Oberoende myndighet som utreder polisers brott en självklarhet

Det borde i alla fall vara en självklarhet. Det är helt orimligt som det fungerar idag. Poliser som misstänks för brott förhörs av före detta kollegor, eller i värsta fall av nuvarande kollegor. I verkligheten är det inte heller några stora skillnader på före detta kollegor och kollegor. De sitter alla i samma hus, de har alla nån gång arbetat ihop. Polisers brott utreds alltså av personer som på olika sätt står dem relativt nära, är kollegor. Att en åklagare leder utredningen förändrar i sak ingenting. Det är inte åklagare som genomför förhör, inte åklagare som utför det praktiska arbetet, utan det är kollegor till den misstänkte i de fall en polis misstänks för brott.

Att kalla en oberoende myndighet för ”privatspanare” som regeringen gjorde häromdagen är i bästa fall nonchalant och i sämsta fall tyder det på att de tillfrågade regeringsmedlemmarna och partiledarna Fredrik Reinfeldt och Annie Lööf är total okunniga i frågan. Kanske inte förstår vad som menas med en oberoende myndighet. Vet definitivt inte hur det fungerar i andra länder. För annars menar de ju att både Norge och Storbritannien använder ”privatspanare” för att utreda polisers brott. Så är självklart inte fallet utan de länderna har en oberoende myndighet (oberoende av polisen) som utreder polisers brott. De anställda är självklart polisutbildade och juridiskt utbildade. I länder som intedn.sednd har en oberoende myndighet som i Norge och Storbritannien finns det ofta två poliskårer. Brott som misstänks ha begåtts av poliser i den ena utreds av den andra poliskåren. Exempel på sådana länder är Frankrike och Italien men det finns många, många fler.

Intressant?
Media: ETC1, 2, 3, Fria1, 2, 3, SVD, Skånskan, Internationalen, Flamman,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

About these ads