Erik Helmerson – mannen utan koll på brottslighet

Erik Helmerson är nån slags ledarskribent på DN. Han förfasar sig över de kriminella gängen.  Han tycks dock veta noll och intet om ämnet. Dessutom, vilket är än värre, inte heller nåt om polisarbete, rättegångar, bevis och liknande. Polisen har gjort en kartläggning av så kallade territoriella gäng, dvs gatugäng som innebär ett problem. Två av de områden där såna gäng sägs finnas är ett område i Falkenberg och staden Laholm.

Varken Falkenberg eller Laholm har emellertid några egentliga problem med brottslighet, men eftersom Helmerson inte vet nånting om detta så tycks han tro det. Rapporten från polisen om de kriminella gatugängen måste tas med en nypa salt. Den här typen av gäng har alltid funnits. De har alltid varit ett problem och är ett problem. Större eller mindre beroende på tid och plats. Problemet ska dock inte överdrivas. Skillnaden mot när jag tillhörde ett sådant gäng är att de har skjutvapen idag. Det hade inte vi.

Det är allvarligt om vanliga människor börjar tänka som kriminella menar Helmerson. Jag kan hålla med. Problemet är ju att de kriminella är vanliga människor som av olika omständigheter, personlighetsdrag, sociala förhållanden etc blivit brottslingar. Det är alltså ingen större skillnad på en 18-åring som är tungt kriminell, en 18-åring som är småkriminell, en 18-åring som begått brott nån gång (vilket nästan alla gjort) eller nån annan. Det finns ingen gräns. Den som är kriminell idag är det inte imorgon. De flesta ungdomar som begår brott och är kriminella kommer inte att göra det som vuxna. Så är det också med den person Erik Helmerson citerar i sin artikel. Hamza. Som personen förstås inte heter, men kallas i radiprogrammet dä han intervjuas.

Hamza vet ungefär vem som sköt honom säger han, men vill inte säga det till polisen. Ett löjligt ställningstagande naturligtvis. Ska vi få bukt med brottsligheten måste ju folk vittna och prata med polisen. I det här fallet spelar det dock mindre roll. Polisen vet säkert också ungefär vem som sköt, men det finns inga bevis. Det skulle inte hjälpa om Hamza sa det till polisen. Det är inget bevis. Det verkar Helmerson inte fatta. Att någon bara uppger någon som han tror skjutit honom har noll bevisvärde. Allvarligare är det när två fritidsledare vägrar vittna. Av rädsla sannolikt, men det är allvarligt då de två fritidsledarna nu är odugliga som fritidsledare. De är helt och hållet i de kriminellas våld när de vägrar vittna. Det är klart olämpligt att de arbetar kvar som fritidsledare i det område där de tidigare arbetat och kanske fortfarande arbetar.

Vd det gäller upploppen i Rågsved den gångna helgen så kan det säkert vara så att kriminella spelade stor roll i dem. Det betyder dock inte att de med nödvändighet skulle vara planerade eller vara del i nåt slags ”krig” mellan kriminella och polis. Dumheter. Det tar bara några minuter att tillverka en molotovcoctail (bensinbomb) om flaskor, en moped och en t-shirt finns till hands. Att maskera sig tar bara några sekunder. Det hela kan ha varit planerat, men måste inte ha varit det. Sannolikt inte. Dessutom håller jag det för osannolikt att polisen skulle vara helt oskyldiga till det som inträffade.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

About these ads