Varför denna fixering vid det minst problematiska i det Västsvenska paketet?

Västsvenska paketet är en satsning på infrastrukturen i och runt Göteborg. Det finns en mängd både små och stora projekt i paketet. En del är problematiskt. En del inte. Det mest miljöfientliga och mest problematiska i paketet är satsningen på stora biltrafikleder, dvs Marieholmstunneln och Röde Orm i Gamlestaden. Men det märkliga är att nästan all kritik riktas mot det minst problematiska och mest miljövänliga i paketet, Västlänken. Ingen kritik riktas av några framträdande kritiker, forskare och så kallade miljövänner mot paketets riktiga bottennapp, Marieholmstunneln.

När Västlänken kritiseras så handlar det dessutom nästan uteslutande om att bygget i närheten av Haga kritiseras. Men ingreppen där är betydligt mindre och skonsammare än de ingrepp som måste göras i en annan del av staden. Vid Korsvägen. Men i stort sett inget av det som ska hända vid Korsvägen diskuteras av någon av all självutnämnda experter.

Mycket av det som kritikerna av det Västsvenska paketet för fram om Västlänken är dessutom nonsens och rena felaktigheter. Lögner och en sanning som slirar avsevärt. Västlänken är ingen miljökatastrof. Marieholmstunneln är det.

Personligen säger jag varken bu eller bä till Västlänken och är för trängselavgiften, men också för att folkomröstningsresultatet ska följas. Trängselavgiften är till för att finansiera det västsvenska paketet. Utan den måste paketet minskas. Det lämpliga vore att skrota Marieholmstunneln och kanske att skjuta bygget av Västlänken på framtiden.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , ,

About these ads