SRFs generalsekreterare Ann Dahlerus
Två gånger i höst har Naturvårdsverket fått bakslag på sina beslut att tillåta licensjakt på varg. Först var det Kammarrätten som för drygt en månad sedan i en dom gällande licensjakten i januari 2013 konstaterar att jakten varken var proportionerlig eller motsvarade syftet.
Dagen före julafton, sa Förvaltningsrätten i en dom att även licensjakten i februari 2014 saknade underlag för vad som krävs för att göra undantag från EUs art- och habitatdirektiv.
– Det är en stark signal att miljöorganisationerna fått rätt två gånger gällande licensjakt på varg. Det tyder på att vår kritik varit befogad. Och vi förutsätter nu att Naturvårdsverket väger in de två domarna i bedömningen av vår överklagan av licensjakten 2015, säger Rovdjursföreningens generalsekreterare Ann Dahlerus.
– Innan vi kan ha licensjakt på varg måste Sverige ha en god förvaltning som verkligen leder fram till en livskraftig vargpopulation, för det har vi inte dag, säger hon.
30 vargar i fem län
Licensjakten i januari 2013 gällde jakt på 16 vargar i åtta revir. Jakten i februari 2014 gällde 30 vargar i fem län. Båda jakterna överklagades av de tre organisationerna Rovdjursföreningen, Naturskyddsföreningen och Världsnaturfonden, WWF, tillsammans. Båda jakterna stoppades omedelbart, inhiberades.
Kammarrätten skrev i sin dom att Naturvårdsverket inte lyckats bevisa att 2013 års jakt skulle ha lett till en minskad inavelsgrad i den svenska vargpopulationen. Dessutom att jakten inte var proportionerlig – det vill säga att den var ett för stort ingrepp jämfört med den eventuella nyttan.
Förvaltningsrätten, som är en underrätt till Kammarrätten, sneglar naturligtvis på Kammarrättens bedömning och skriver i sin dom att den planerade jakten 2014 saknade både syfte och var oproportionerlig.
Nu står vi inför en ny licensjakt på varg i januari. Den här gången har Naturvårdsverket lagt ramarna medan länsstyrelserna i varglänen fått delegation att besluta om licensjakt eller inte utifrån de ramar som Verket ställt upp.
Sin egen överdomstol
Även nu har jakten överklagats av samma tre organisationer som ovan. Den här gången till Naturvårdsverket eftersom den förra regeringen, Alliansregeringen, bestämde i slutet av 2013 att i fortsättningen skall all överklagan av jakt på stora rovdjur prövas av Naturvårdsverket och inte av domstol.
Är man inte nöjd med Naturvårdsverkets ”dom” går det inte att få saken prövad vidare.
Naturvårdsverket blir sin egen överdomstol av sina egna beslut.
I grund och botten är det Naturvårdsverket som bestämmer över rovdjursjakten även om länsstyrelserna nu fått delegation att ta egna jaktbeslut på dessa arter.
Naturvårdsverket lägger ramarna och har också möjlighet att dra tillbaka delegationen om det visar sig att någon länsstyrelse överskrider dessa eller på annat sätt äventyrar gynnsam bevarandestatus hos en art.
Det senaste bakslaget för Naturvårdsverket torde innebära att myndigheten måste tänka om vad gäller licensjakten som planeras inledas nionde januari i Värmland och Örebro län.
Den planerade jakten i Dalarna har verket tills vidare stoppat efter att jakten i de tre länen överklagats.
Jakten i Värmland och Örebro kommer att prövas särskilt längre fram i januari enligt utslaget av Naturvårdsverket. Redan funderar Verket hur Förvaltningsrättens beslut ska tolkas. Givetvis finns möjligheten att överklaga, men att överklaga till Kammarrätten som redan fällt Naturvårdsverkets hantering i ett mål med liknande förutsättningar borde få myndigheten låta bli.
Svensson/Rovdjursföreningen
Intressant?
Media: DN1, 2, 3, SVT, Svensk Jakt, ”Vargfakta”, Telania, ETC,
Läs även andra bloggares åsikter om Varg, Vargjakt, Naturvårdsverket, Rovdjursföreningen, Ann Dahlerus, WWF, Naturskyddsföreningen, EU, Natur, Jakt, Samhälle, Politik
