Ingen gängbrottslighet bakom skjutningar i Köpenhamn

Den skjutne mannen vid mötet i Köpenhamn där Lars Vilks talade var en 55-årig filminstruktör och filmare som tidigare arbetat för danska DR vid namn Finn Nørgaard och den skjutne mannen vid synagogan på Krystalgade var Dan Uzan, 33 år gammal, och aktiv i den judiska församlingen i Köpenhamn. Han var vid tillfället inhyrd som vakt vid ett konfirmationsfirande. Vid skjutningen mot mötet på Krudttønden bevistade Nørgaard mötet men befann sig tillfälligt i entrén när han sköts.

Med tanke på vilka som skjutits kan nog alla spekulationer om att det inte handlar om ett terroristdåd strykas. Det verkar bara finnas ett samlande motiv för dåden och det är nån typ av terroristdåd. Gärningsmannen Omar Abdel Hamid El-Hussein hade visserligen gänganknytning men det tycks sakna relevans i detta sammanhang.

Det hela påminner dock inte så mycket om händelserna i Paris kring Charlie Hebdo. Det var mer riktat och mer målmedvetet. I detta fall verkar det faktiskt mer lika Anders Behring Breiviks terroristdåd på Utøya i Norge med den mycket stora skillnaden att Omar Abdel Hamid El-Hussein tycks ha varit en bra mycket sämre skytt än Breivik och dessutom inte på något sätt tycks ha förberett dåden. Detta i motsats till Breivik. Däremot kanske de kan ha drivits av samma typ av personligt hat och personliga demoner. Det verkar inte på något sätt ha varit fallet vid dådet i Paris mot Charlie Hebdo.

Att kapa en bil och senare ta en taxi för att ta sig från mordscenen vid Krudttønden verkar inte heller vara det smartaste att göra. Att sedan efter dådet mot synagogan bege sig till samma plats som han åkt till med taxin från det första  dådet, dvs Mjølnerparken verkar också korkat. Det mesta tyder på en ganska störd person, nyligen släppt från fängelset där han kanske påverkats av islamistiska tankegångar, som agerat helt på egen hand och utan någon egentlig plan.

Gärningsmannen sköts ihjäl i närheten av sin bostad på Svanevej i Nørrebro efter att han när polisen anropade honom började skjuta mot poliserna.

Läs också:

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

About these ads

  • Observatör

    För mig framstår det som en ”B-kopia” inspirerad av de franska dåden. Vilks som måltavla, utifrån perspektivet hädelse av profeten, är i princip samma måltavla som Charlie Hebdo och angreppet på judar realiseras i det danska fallet med dådet vid synagogan medan det i Paris var frågan om kosherbutiken.

    Endast gärningsmannens relativa amatörmässighet och bristande förmåga räddade Danmark från något än värre. Problemet är att det mycket väl kan finnas personer som har en mental och fysik förmåga i nivå med en karaktär som Breivik (det behöver inte vara många för att stor skada skall ske). Att komma åt vapen på den illegala marknaden lär inte heller vara något egentligt problem.

    Dessa karaktärer kan dyka upp i varje stad och så länge det är frågan om personer, som till en hög grad opererar enskilt, är möjligheten att förhindra och skydda begränsad. Det är denna verklighet vi har att förhålla oss till.