De som åker fast för brott fortsätter begå brott

Det är ett välkänt faktum från undersökningar. Ungdomar som grips och döms för brott blir fast i brottslighet i mycket större utsträckning än ungdomar som begått exakt samma typer av brott i samma utsträckning men aldrig åkt fast. Därför är det faktiskt inte ett dugg förvånande att alla de ungdomar i en studerad grupp i Backa som dömts för brott i tidig ålder också fortsatt begå brott som äldre.

Det förvånande i studien är istället att hela 12 stycken av den studerade gruppen på 36 personer aldrig dömts för brott. Vad är det som gjort att dessa 16 inte dömda för brott och inte är brottslingar? Det är vad som borde studeras. Inte det som alla redan vet. Att den som dömts för brott i unga år förblir brottsling. Att dessa 16 inte blivit brottslingar är det som avviker från det förväntade. Vad är skillnaden på och för de 16 jämfört med de andra 20?

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

About these ads

  • falde

    På vilket sätt avviker detta från det förväntade? Att många av de som inte åker fast slutar med brottslighet är ju känt sedan tidigare. De är inte socialt brännmärkta och därmed inte heller uteslutna från att försörja sig med lagliga metoder.

    • Det är inget som sagt att detta avviker från det förväntade. Det är i enlighet med det förväntade. Vilket jag också skrev.

      Det som avviker från det förväntade är att 16 stycken aldrig åkt fast för brott. Varför skiljer dessa ut sig. Att det är dessa som inte fortsätter med brott är förväntat. Vi är alltså helt överens.