Håkan Boström på GP briljerar i okunskap

Häromdagen var det ett par ledare om den svenska vänstern och nåt inbillat stöd i denna vänster för det bisarra partiet KKE i Grekland. Boströms senaste handlar om vargar och nyttotänkande. Han har totalt missuppfattat det mesta.

Skulle vi införa nyttotänkande i varg- och jaktpolitiken som Boström vill skulle det inte få de konsekvenser han tror. Det skulle istället sannolikt innebära fler vargar och mycket färre älgar och andra hjortdjur. Något som nämligen innebär minimerade skogsskador vilket är något som kostar mycket mer än dagens vargpolitik.

Dessutom skulle alla subventioner till rennäringen upphöra, vargar tillåtas i hela landet. Färre renar är också ekonomiskt rimligt för skogsbruket och gruvnäringens skull. Vildsvinen måste också genast jagas ner till noll igen. De orsakar skador för mycket större kostnader än vad vargar och vargpolitik kostar. Troligen måste väl också allemansrätten avskaffas. På det sättet kan vi maximera en den ekonomiska nyttan för Sverige som helhet. Det är vad Håkan Boström vill i sin ledare om vi drar den till sin spets. Jag tvivlar på att så många andra vill ha en sådan politik.

Håkan Boström tror han föreslår något som innebär färre vargar, men i själv verket skulle ett införande av nyttotänkande med stor sannolikhet innebära fler vargar. Bättre för människan skull det helt klart inte bli. Bättre för storföretagen skulle det däremot bli om Boström fick som han ville.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

About these ads

  • Observatör

    Är inte vargfrågan en av vår tids stora pseudofrågor?

    I samhällsdebatten ägnas oändlig kraft åt några hundra vargar, en djurart, som efter att i princip ha varit utrotad, återetablerats. Jag har inget emot vargar men jag ser heller inget större problem i en natur utan vargar (…vi klarade oss faktiskt utan dem under ganska många år).

    Det finns tusentals andra samhällsfrågor, som är mycket viktigare än vargfrågan, och som bättre borde prioriteras av samhällsdebattörer (inklusive ledarskribenter).

    • Det är klart att det är. Men Boström är troligen ute efter allemansrätten.

  • Voltaire47

    För helvete Anders – Min fru påpekade att han uttryckt sig klantigt -han menade rationellt – inte nyttigt och så tolkar alla icke illasinnade artiklen. Vargfrågan är ingenpseudofråga – utan betesdjur försvinner häften av vår flora . Och betesdrift och vargar är varandra uteslutande. Jag gillar din blogg – för det mesta håller jag med. Men försök aldrig att vinna billiga poäng genom att misstolka.
    Jag vet inte varför Voltaire 47 dyker uppMen jag undertecknar alltid med mitt namn: Kent Kjellgren

    • Jag vet inte hur han menade. För mig verkar han inte så smart. Han skriver dumheter mest varje dag. Uttrycker sig klantigt varje dag. Han kanske borde tänka lite mer på vad det han skriver faktiskt betyder om det nu var så att han skrev fel. Men jag är inte så säker på det och misstänker att han inte alls är så korkad som han verkar. Oavsett om jag alltså missuppfattat vad han menar så är det nog bra att han kan läsa detta ändå och tänka lite mer innan han låter saker gå till tryck.Sen är det ju också så att jag självklart överreagerar och tar fel ibland som all andra människor.

      Jag har mitt sommarhus cirka tre mil från ett vargrevir. Varg hörs ibland och syns regelbundet i området. Dessutom ligger sommarhuset mitt i ett lodjursrevir. Bönderna i området ägnar sig åt extensiv boskapsuppfödning. En av Sveriges största ekologiska boskapsuppfödare finns i området. 600 nötkreatur har gården. De allra flesta bönder har vargsäkra staket. Problemen med rivna får är mycket små. De få bönder jag pratat med har inget emot vargarna, det har däremot de unga hantverkarna som bor på landet, jobbar i Norge och har reaktionära åsikter om det mesta, et går att kombinera djurskötsel och varg, men det är inte oproblematiskt och det är sannolikt svårare i mer glesbefolkade områden.

      Du har Voltaire47 som nickname på Disqus. Du kan ändra vad som syns i inställningarna på Disqus. Men jag vet att det är du då jag (mend et kan inte andra) kan se din mejladress. Vi är säkert överens om mycket, men allt kan vi och ska vi kanske inte vara överens. Gällande vargfrågan är jag säker på att vi kan bli överens.