En kanal mellan Vänern och Uddevalla är en bra idé, men …

Några representanter för fastighetsägare i Göteborg och miljöpartiets Ulf Kamne tycker i en debattartikel i GP att en ny kanal mellan Vänersborg och Uddevalla skulle lösa en massa problem. Det är ju helt riktigt och rätt. Risken för översvämningar kring Vänern och längs med Göta älv kan minskas och det går att bygga lågbroar i Göteborg då fartygen kan ta en annan väg.

Men det skulle också skapa problem och de undviker debattörerna att nämna.

Idag beräknas Göteborgs hamn med kringföretag sysselsätta 17 000 personer. Själva hamnen sysselsätter bara några tusen men den för med sig en mängd andra verksamheter, logistikföretag, transportföretag, serviceföretag, verkstadsföretag, skeppsmäklare med mera.

En kanal mellan Vänersborg och Uddevalla skulle innebär att en del fartygstrafik skulle ta en annan väg. Uddevalla, Wallhamn och Stenungsund skulle ta över en del av de funktioner som idag finns i Göteborg. Sysselsättningen i Göteborg skulle minska. Sett ur ett svenskt perspektiv spelar det naturligtvis ingen roll om jobben finns i mellersta Bohuslän eller i Göteborg, men sett ur göteborgskt perspektiv spelar det naturligtvis stor roll.

Ulf Kamne är kommunpolitiker i Göteborg och har ett ansvar för att tänka på stadens utveckling. Han vill uppenbarligen hellre ha lågbroar än jobb. Argumenten om översvämningar är uppenbarat bara svepskäl och det egentliga skälet till att de skrivit artikeln är att de vill ha lågbroar över älven för att ”läka ihop staden”. Vilket i sig också är ett märkligt uttryck. De båda sidorna av älven i Göteborg har aldrig suttit ihop fysiskt. Det finns alltså inget att läka. Den period när de två satt mest ihop var under den stora varvsepoken från andra världskriget till mitten av 1970-talet. Då sköttes sammanfogandet av en mängd olika färjor som pilade fram och tillbaka. Några lågbroar fanns inte.

Det är dyrt att bygga kanaler och jag kan inte se att det samhällsekonomiskt är vettigt att bygga en ny kanal. Den är lika samhällsekonomiskt vansinnig som Botniabanan helt enkelt och därför är det kanske inte förvånande att just miljöpartiet föreslår en ny kanal. Jag kan inte se att några miljöpartisters hjärnspöken om lågbroar i Göteborg kan motivera den typen av satsningar och jag begriper inte varför alla svenskar ska betala för något som få göteborgare efterfrågar.

Göteborg har en av de största hamnarna i Europa, den största hamnen i Norden det är den enda hamn i Norden som har direkttrafik med Fjärran Östern. En ny kanal kan äventyra detta och det är något som Kamne borde tänka på. Förlorade arbetstillfällen i Göteborg kan inte ett vettigt pris att betala bara för att Kamne vill bygga nåt han tycker är fräckt.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

About these ads