Värdedepårånet i Akalla 2005

Del 3 av 9 i serien Kända svenska rån

Den 25 augusti 2005, tidigt på morgonen, körde en stulen hjullastare genom stängsel och dörrar och rakt in i Securitas värdedepå i Akalla. Tre maskerade rånare tvingade till sig strax över 26 miljoner kronor och försvann. Ytterligare en man var sannolikt med på plats.

Samtidigt som rånet sprängdes en bankomat en knapp mil från platsen och längs med flyktvägen kastade rånarna ut fotanglar. Bägge sakerna gjordes för att försvåra för polisen. Två utbrända flyktbilar hittades senare i Akalla och Sollentuna. Förutom polisutredningen inledde Securitas också en egen utredning om insiderbrott.

I september samma år greps tre män som misstänkta för rånet. En av dem var Simon Coskunoglu, vid tillfället 35 år gammal. Han greps tillsammans med två arbetskamrater, då 30 resp. 32 år gamla och var delägare tillsammans med en av dem i en bilfirma i Stockholm, Bilskadecenter i Veddesta. Företaget startades år 2004.

Simon Coskunoglu var enligt förundersökningen också polisinformatör:

Sedan männen greps i september har det sett ut som att trion tillsammans levt ett dubbelliv och förenat arbete med brott. Men nu kan DN avslöja att bilden är mer komplicerad än så.

Utan de andras vetskap har 35-åringen, i egenskap av så kallad polisinformatör, lämnat uppgifter om sin omgivning mot betalning till kontaktpersoner inom Stockholmspolisen.

– Det är riktigt, bekräftar åklagare Henrik Söderman som lett utredningen.

På grund av en väntad hotbild har 35-åringen begärt beskydd inför rättegångsstarten på måndag i nästa vecka.

– Frågan har väckts om att hålla förhandlingen i säkerhetssalen, säger Söderman.

Efter rånet i Akalla och sprängningen av en värdetransport på E4:an den 28 augusti var 35-åringen en av de informatörer som polisen kontaktade för att få hjälp att ringa in de skyldiga. 35-åringen lovade att försöka få fram namn och hörde flera gånger av sig till sin poliskontakt med uppslag. Men av någon anledning började polisen att misstro sin källa. Telefonavlyssning inleddes och efter några veckor greps 35-åringen och de båda andra.

Coskunoglu var vid rånets genomförande tidigare ostraffad och VD i bilföretaget. Den man som då var 32 år gammal var vice VD i bilföretaget och delägare ihop med Coskunoglu medan 30-åringen var anställd som bilmekaniker. Coskunpglu uppges vara vän eller bekant med Daniel Mairorana, en känd kriminell med koppling till ett gänget Fucked For Life (FFL).

32-åringen var tidigare dömd för bland annat grovt häleri och stöld. Han är av svenskt ursprung och har kallats adelsman i media. Innan han startade bilfirman drev han andra företag, däribland ett internetcafé som han startade 2001, men som senare gick i konkurs. När bilfirman startades bar han fortfarande fotboja som en följd av tidigare straff. Även han ska ha varit bekant med Maiorana. 2002 åtalades han men friades för ett rån där Maiorana dömdes till ett långt fängelsestraff.

Den anställde mannen dömdes på 1990-talet för bland annat bedrägeri, misshandel, bilstöld och olaga vapeninnehav.

I tingsrätten dömdes Coskunoglu och den anställde till fem respektive två års fängelse. Coskunoglu dömdes för medhjälp till grovt rån och brott mot vapenlagen. Den yngre mannen fälldes för medhjälp till grovt rån, narkotikabrott och dopningsbrott. De två dömdes också att betala ett skadestånd på 26,1 miljoner kronor till Securitas. Dessutom tilldömdes flera anställda på Securitas skadestånd. Den tredje mannen, den andre delägaren, fälldes i början av april 2006 till tre års fängelse. Att han dömdes separat beror på att han inte kunde komma till den tidigare rättegången av familjeskäl. Han hade i samband med rånet fått sitt första barn. Ett barn som redan från födelsen hade svåra problem med hälsan och fick kämpa för sitt liv.

Åklagarens bevisning mot alla de tre åtalade männen byggde på en omfattande kartläggning av telefontrafiken mellan de åtalade samt stark teknisk bevisning som knöt männens arbetsplats, bilverkstaden, till olika verktyg som lämnades kvar på brottsplatsen.

I Svea hovrätt dömdes männen senare för grovt rån i stället för medhjälp till grovt rån och fick kraftigt höjda straff, från Stockholms tingsrätts fem respektive två år i fängelse till åtta respektive sju år. De dömdas försvarare menar att bevisningen inte räcker till för att döma männen för själva gärningen, i stället för medhjälp till brottet.

Högsta domstolen tog dock upp målet och bedömde att hovrättens dom var felaktig. Ärendet återremitterades därför till hovrätten. I den nya hovrättsförhandlingen fick de två samma straff som i den ursprungliga tingsrättsdomen, de dömdes alltså inte för att ha deltagit i rånet utan för medhjälp. Den tredje mannen, som tidigare bara var dömd i tingsrätten, dömdes nu till två års fängelse, vilket var ett år mindre än han fick i den tingsrättsdomen.

Ingenting av rånbytet har återfunnits. Polis och åklagare misstänker också att ytterligare ett tiotal personer varit inblandade i kuppen men ingen har identifierats eller dömts.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Series Navigation<< LandvetterrånetVärdetransportrånet i Akalla 2005 >>