Finns redan kamerövervakning dygnet runt i Sverige

Sigrid Aliki i ETC skriver att vi har anledning att vara vaksamma med anledningen av ett ärende som berör kameraöverakning dygnet runt på allmän plats, mer bestämt Rinkeby Centrum, Tenstaplan och Tenstagången.

Tidigare har förvaltningsrätten sagt nej och kammarrätten ja. Datainspektion har överklagat kammarrättens beslut till högsta instans. Nu ska ärendet avgöras där inom kort. Om det blir prövningstillstånd dröjer det ytterligare ett tag innan vi vet hur det blir, men ges inget prövningstillstånd gäller kammarrättens beslut som ger polisen tillstånd att övervaka de nämnda platsernas. Det här kan få allvarliga konsekvenser och polisen är verkligen inte att lita på i sammanhanget:

Ett vanligt argument för att tillåta övervakning brukar vara att den som har rent mjöl i påsen inte behöver oroa sig för att bli kontrollerad. Men ingen vet vad som händer med stora register av insamlad information i framtiden. En myndighet som ägnat sig åt diskriminerande registrering av både romer och våldsutsatta kvinnor har heller inget bra track record för ytterligare en omfattande datainsamling av icke brottsmisstänkta privatpersoner.

Det blir alltmer tydligt att den av det liberala samhället så omhuldade idén om individernas likhet inför lagen inte matchar verklighetens rättstillämpning särskilt väl.

Att invånarna i Tensta och Rinkeby skulle vara de först att bli övervakade på detta sätt stämmer dock inte. Nordstan i Göteborg har varit kameraövervakad sen decennier tillbaks, formellt har detta varit möjligt genom att hela stadsdelen som ju består av ett inomhus gatunät förklarats som privat område och inte allmän plats. I praktiken är det dock en allmän plats, en offentlig miljö. Göteborgarna har alltså sen länge varit kameraövervakade på en av stadens mest frekventerade och brottsutsatta platser. Någon märkbar effekt på brottsligheten i området har det sannolikt inte haft.

På alla järnvägsstationer, flygplatser, tunnelbanestationer, tunnelbanevagnar, bussar, spårvagnar osv finns det också övervakning. Troligtvis har inte heller det någon som helst märkbar effekt på brottsligheten.

I Storbritannien finns det kameraövervakning överallt. Storbritannien har en högre brottslighet än Sverige. Kamerövervakning är helt enkelt överreklamerat som medel mot brottslighet.

Tesnat och Rinkeby är dock de försdta boendemiljöer i Sverige som kommer att övervakas med kameror om kammarrättens beslut står sig. Det är vad Datainspektionens säger:

DI:s jurister säger att de aldrig tidigare sett en så omfattande övervakning i en boendemiljö. De tror också att ansökningarna om sådan övervakning kommer att öka.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , ,

About these ads