Mark Isitt – stadssabotören

Mark Isitt är arkitekturskribent i GP. Han har i GP skrivit en artikel om Cirkustomten i hörnet Berzeeligatan/Södra vägen, dvs bakom Stadsbiblioteket och Lorensbergsteatern sett från Kungsportsavenyn.

Anledningen till tomtens namn är att där för länge sen låg en cirkusbyggnad som på 1960-talet var en välkänd konsertlokal. Nu ligger där ett parkeringshus. Det är tänkt att det skulle ändras vilket enligt Isitt föranledde taffliga presentationer på den internationella mässan Mipim som inte ledde till nåt och ett slutgiltigt beslut som innebar att bygget som vanligt gick till Serneke.

Serneke och deras arkitekt Semrén & Månsson tänker förstås bygga nåt fult och tidstypiskt grått eller brunt som totalt bryter av mot den vackra omgivande bebyggelsen med undantag av 1970-talets-huset på andra sidan Södra vägen som om möjligt är ännu fulare. Ett förslag som inte skapar en levande stad som de säger med en massa floskler utan ett dött kvarter med öde passager. Utan halvprivata uterum utan bara offentliga blir det otryggt. Genom konstruktionen med skrymslen och vrår samt belägenhet mitt i stan blir det ett bra arbetsområde för knarklangare då där komemr att finnas en lagom genomströmning av folk på grund av nattklubb, bibliotek och teater. Mot Södra Vägen kanske bygget framstår som ganska okej (förutom att de är fult då) sett ur gaturummets perspektiv. Detta förutsatt att huskroppen längs med gatan verkligen byggs längs med gatan och inte indraget.

HSB Göteborg och fastighetsbolaget Next Step Group (NSG) hade för sin del gjort ett förslag ihop med norska arkitektbyrån Snøhetta som var rena stadssabotaget och bedömdes vara det bästa av en konsult, Karolina Keyzer: ”Endast något av de bedömda ansökningarna visar exempel på den nyskapande och innovativa arkitektur som efterfrågats för att skapa den katalytiska identitet som kan driva på utvecklingen av angränsande områden”. Förslaget var och är ett vidrigt och groteskt stadssabotage.

Som tur var ville de inte betala lika mycket för marken som Serneke för i jämförelse med HSB:s förslag är Sernekes rena drömmen. Serneke pungade upp 80 miljoner mer, totalt lite mer än 260 miljoner för marken att bygga på. Vilket betyder att där kommer att byggas svindyra lägenheter för rika människor. Vilket iofs smälter in i omgivningen som har flest svinrika i hela Göteborg men det är ju inte direkt vad deras svulstiga presentation säger och vill ske sken av. Däremot är det med all sannolikhet verkligheten. När det hela är färdigplanerat kommer det med all sannolikhet dessutom att vara ännu sämre än Sernekes ursprungsförslag. Det ska gå genom ögonen och hjärnorna på ytterligare ett stort gäng arkitekter och stadsplanerare som vill ha nå ”innovativt och kreativt som bryter av mot omgivningen”.

Isitt tycker de förslaget var lite fantasilöst och det logiska resultatet av den taffliga presentationen. Han förordar istället stadssabotaget från HSB/NSG/Snøhetta, ett förslag som skulle förstöra hela Lorensbergskvarteret och faktiskt bidra till försämrad stadsupplevelse i hela Lorensberg och Heden.

Isitt uttrycker sig vidare föraktfullt och hånfullt om ett förslag med bebyggelse som anknyter till det traditionella runtomkring. Även Yimby får sig en skopa hånfullhet och förakt. Det är inte design menar han. Han visar tydligt att han är en del av det etablissemang som alltid vill bygga ”innovativ och nyskapande arkitektur” vilket ju är en välkänd omskrivning av ful arkitektur. Design som Isitt kallar det innebär alltså att det ska skapas fula hus som bryter mot omgivningen och saboterar upplevelsen av staden.

Isitt tycks vidare anse att han bättre än någon annan förstår ”design” och ”nyskapande och innovativ arkitektur”. Vad vanligt folk tycker är bara värt förakt. Hans översittarinställning i artikeln är inte bara föraktfull mot vanligt folk utan egentligen mot alla och envar. Dessutom egocentrisk. Artikeln i GP är en obehaglig och osmaklig krönikeövning till förmån för ett rent stadssabotage.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

About these ads

  • Ola Serneke

    Hej igen Anders !
    Det är givetvis upp till var och en att tycka vad man vill om de olika förslagen som gjorts i denna tävling rent estetiskt. Jag personligen har svårt att hitta ett bättre alternativ för platsen och med hänsyn taget till omgivningen.
    Det som jag vill förtydliga, är att det redan i tilldelningskriterierna är styrt vad gäller byggrätterna. För att vi inte ”endast ska bygga för svinrika”, så består merparten av denna tilldelning av hyresrätter. Hyresrätternas prissättning är ju kraftigt begränsad vilket ger en vanlig ”Svensson” möjlighet att bo här rent ekonomiskt.

    Jag är på grund av detta fullt säker på att i detta område, så kommer det inte alls bara finnas och bo ”svinrika”.

    Ha det gott !

    Mvh Ola Serneke

    • Tack för din kommentar. Av de alternativ som stod till bud var sannolikt ert det bästa. Men att några vanliga människor skulle kunna bo i området som lär få månadshyror som är med än dubbelt så höga som i exempelvis Bergsjön är inte troligt. Det måste ju löna sig för er också. Idag har området runt omkring Götaplatsen flest miljonärer i Göteborg. Jaga tror att det förhållandet kommer att förstärkas av nybygget. Du tror att jag med nödvändighet tycker det är dåligt. Det gör jag inte. Det jag tycker är dåligt är att det faktiskt finns så stora ekonomiska skilnader i Sverige att det blir på detta vis. Det problemet kan inte lösas genom enskilda byggprojekt.. De höga markpriserna och bostadspriserna är också ett resultat av bostadsbrist, en urdåligt fungerande planprocess och en mängd onödiga byråkratiska hinder för byggande med mera.