Arvtagare dominerar inte på något sätt den svenska miljardärslistan

I ETC skriver Kent Werne att arvtagare dominerar bland de svenska miljardärerna. Det är ett påstående som saknar grund. Det är helt enkelt fel. Av de 177 miljardärer som listas av Veckans Affärer hittar jag 61 personer som är arvtagare, dvs ungefär en tredjedel. Jag har säkert missat en och annan när jag räknat, men å andra sidan har jag räknat några som arvtagare då de kommer från en gammal svensk finansfamilj men egentligen byggt upp sin förmögenhet själv. Det jämnar säkert ut sig.

Arvtagare dominerar dock toppen av miljardärslistan. De flest av dessa är arvtagare till aktier i HM-koncernen, heter Rausing (ägare av Tetra Pak) eller Kamprad i efternamn. Av de 10 rikaste är 8 att betrakta som arvtagare, av de 20 rikaste 13 stycken, av de 50 rikaste 31 stycken och av de 100 rikaste 45 stycken.

Kent Werne har helt enkelt uttryckt sig slarvig eller faktiskt inte gått igenom hela listan på miljardärer. En duktig vänsterjournalist som Werne ska inte och får inte göra den typen av tabbar. Det minskar hans trovärdighet på ett allvarligt sätt.

På listan finns arvtagare från 5 familjer som redan på 1970-talet ansågs dominera svenskt näringsliv, Ax:son Johnson, Bonnier, Söderberg, Stenbeck och Salén. Förutom vad det gäller Salén och Stenbeck byggdes deras förmögenheter dessutom upp i början av 1900-talet vilket också gäller familjen Wallenberg. Söderberg och familjen Lundin som också finns på listan med rätt många arvtagare är dessutom släkt med Wallenberg på rätt nära håll.

I artikeln av Werne framförs också relevant kritik av miljardärslistan som att familjen Wallenberg inte är med. Deras förmögenhet återfinns i stiftelser. Det gäller dessutom också flera av de som faktiskt finns med på listan som exempelvis familjen Kamprad och Ane Uggla. Detta är något som jag uppmärksammat tidigare. Kritiken av att makt och rikedom kan ärvas är naturligtvis också relevant liksom kritiken av ökade ekonomiska klyftor och att de rika gynnats av e sista 20 årens politik. Men genom att artikeln utgår från ett grundläggande fel minskar kritiken i värde. Tyvärr.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements