David Eberhard skriver om sig själv

Eberhard är en gaphals med knasiga extrema åsikter och han får yttra sig och skriva både här och där. Bland annat som ledarkrönikör i GP. Som han själv uttrycker det:

Gaphalsarnas skrik kantrar debatten. Förklaringen till varför många samhällsdebatter blivit allt mer absurda under de senaste tio åren är att den stora normala majoriteten håller tyst och låter skrikhalsar med galna åsikter stå oemotsagda.

Hur kommer det sig att samhället beter sig så märkligt nuförtiden? Varför får så extremistiskt tankegods sådan enorm spridning?

Eberhard påstår sig ha ett svar på det. De som har sunda och normala åsikter blir sönderskrikta av en extremistisk lynchmobb. Därför abdikerar många från debatten, varför den kantrar och blir närmast surrealistisk. Eberhard fortsätter (mellan de högerextrema vrålen):

Listan kan göras hur lång som helst på situationer då vi bara lyssnar på den som skriker högst. I stort och smått. Tänk hur trevligt det är att grilla på balkongen. Hur många av er som bor i lägenhet får göra det? Skulle tro att det är ganska få. För även om 95 procent av alla i området är för att man faktiskt ska få göra trevliga saker som att grilla, så räcker det med att det finns en högljudd typ som klagar. Och så viker hyresvärdar och bostadsrättsföreningar ner sig på löpande band för denna lättkränkta skrikhals.

Eberhard skriver om sig själv. Han är just en sån lättkränkt gaphals. En lättkränkt högerextrem gaphals som får bre ut sig överallt. Det är tröttsamt. Eberhard är tröttsam. Han är högljudd, gapig, har extrema åsikter och brer ut sig.  Han skapar själv det han beskriver. Eberhard är en del av problemet. Han är en av hatarna, extremisterna, en av de som skriker högt och tystar ner oss vanliga människor.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Erik Gertkvist

    Eberhard säger i artikeln att många debatter dör eftersom gaphalsarna inte bemöter argumenten, utan angriper debattören som person. När har han själv gjort något liknande, Svensson? I vilken tidning har han bemött kritik med ”NN är bara en övervintrad Stalin-dyrkare som vill sända icke-stalinister som jag själv till dödsläger” eller ”Alla mina kritiker är rädda för att jag ska ta deras forskningsanslag, eftersom jag är så mycket bättre än dem”?

    Högljudd? Inte alls.
    Extrema åsikter? Ursäkta – att försöka utmåla något som ”extremt” är bara fånigt när det finns kategorier som ”brottsligt”, ”anstiftan till brott”, ”våldsförhärligande”, ”ignorerande av fakta”, ”ologiskt” eller ”utan faktagrund”. Att hänvisa till forskning eller fakta är inget extremt, vad meningsmotståndarna än anser. Att titta på PET-bilder av hur hjärnan arbetar hos män och kvinnor må göra genusforskare lika förbannade som rasbiologerna blev när DNA upptäcktes, men det är genusforskarnas problem.

    • Jag har aldrig sett Eberhard gör det förstnämnda. Men jag påstår inte att han gjort det heller. Så jag förstår inte invändningen. Han är fortfarande en gaphals som förstör debatter och diskussioner.

      Jag anser att Eberhard har extrema åsikter grundade i icke-fakta. Han hänvisar i stort sett aldrig till forskning som är seriös. Rasbiologin var också baserad på forskning. Den var inte sann för det. Forskningen av inte seriös för det. Det var extremt och felaktigt. Så är det också Med Eberhard. Om PET-scanningen av hjärnan har jag ingen synpunkt i nuläget. Men det var inte heller vad jag skrev om och diskussionen är därmed avslutad. Fortsatt diskussion om just detta är off-topic.