Förbud av nazistiska organisationer inte möjligt

Kristina Wicksell från en organisation som kallar sig Make Equal vill att rasistiska och nazistiska organisationer ska förbjudas. Hennes resonemang är mer än lovligt naivt. Att förbjuda nazistiska och rasistiska organisationer är lätt på pappret men betyder inget i praktiken. De som förbjuds dyker bara upp under ett nytt namn dagen efter. Ett sådant förbud är alltså meningslöst.

Om ett förbud ska vara effektivt krävs skrivningar som möjliggör förbud av organisationer som på pappret inte är rasistiska men i praktiken kan anses vara det. Sådana skrivningar och sådan lagstiftning kan utan tvekan användas för att förbjuda alla möjliga organisationer. För vad som är rasistiskt blir då föremål för godtycke och tolkningar.

Är det rasism att vara kritisk till islam eller judendom? Knappast men det kan var det.Lagstiftningen riskerar att jämställa all kritik mot religion med rasism. Är det rasism att vara kritisk till särlagstiftning för samer? Knappast, men det kan var det och det är sannolikt svårt att skilja det ena från det andra. Kan det vara rasism att kritisera Israel? Ja, det kan det vara, men i de flesta fall är det inte det. Är det nödvändigtvis rasism att ifrågasätta erkända ”sanningar” om andra världskriget och förintelsen. I de flesta fall är det nog det men absolut inte alltid. Osv. Tolkningsmöjligheterna är oändliga liksom missbruksmöjligheterna.

Det är helt enkelt så att de skrivningar som kan vara aktuella kan utnyttjas av en högerregering för att slå mot vänstern, invandrare, judar eller muslimer. Lagstiftning måste vara sådan att den inte kan missbrukas av en högerextrem regering som inbegriper rasister och fascister som Sverigedemokraterna. Någon sådan lagstiftning är det sannolikt inte möjligt att skriva.

Det går helt enkelt inte att förbjuda rasistiska organisationer. Risken för negativa bieffekter är alltför stor.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Olof Larsson

    ”Det går helt enkelt inte att förbjuda rasistiska organisationer. Risken för negativa bieffekter är alltför stor.”

    För mig är argumentet något annat än bieffekter. Argumentet är – som jag ser det – att den fria tanken och utbytet mellan fria tankar – hur vidriga de än är – omöjligt kan lagstiftas bort eller slås ned med repressiva metoder. Är det något vi lärt oss av historien är det just detta. Ett demokratiskt samhälle måste vara starkt nog för att kunna slå tillbaka mot vidriga tankar utan repression, ett demokratiskt samhälle får aldrig låna repressiva metoder för att slå ned fria tankar.

    • Det du tar upp är också väsentligt och jag håller med.