Hur mycket kände Horace Engdahl till?

Horace Engdahl sitter på en stolarna i Svensk Akademin. Han var som det verkar en av de närmaste vännerna till den så kallade kulturprofilen Jean Claude Arnault. Han var bland annat med på en resa till Paris som förekommer i vittnesmålen mot Arnault. Hur mycket visste Engdahl egentligen om övergreppen, hur mycket dolde han? Kan han vara medförövare, eller kanske i alla fall underlättare? Kanske var han bara en av många som blundade och låtsades som att det inte var så allvarligt?

Vi vet inte hur det står till med Engdahl, vad han visste och vilken roll han spelat. Media vägrar också skriva ut hans namn, vägrar berätta om hur nära Jean Claude Arnault han stod. Varenda namn på Akademiledamöter skrivs ut i media, förutom namnen på de som stått Jean Claude Arnault närmast. Vännen Engdahl och Jean Claude Arnaults hustru Katarina Frostenson. (Sveriges Radio har dock börjat skriva ut den anklagade kulturprofilens namn). Det är ju inte heller så att Arnault bara står nära personer som sitter i Svenska Akademin som media skriver. Han är gift med en akademiledamot. Varför skyddar media dem? Varför är gammelmedia inte ärliga? Det handlar om offentliga personer. Det finns ingen som helst anledning att inte skriva ut deras namn.

När det gäller Katarina Frostenson så är frågan hur mycket hon visste om sin mans övergrepp, tafsanden och trakasserier. Visste hon och höll tyst? Är hon medbrottsling, hjälpare, möjliggörare? Kanske är hon bara ytterligare ett offer för Jean Claude Arnault? Vi vet inte. I vilket fall som helst kan det inte vara lätt för henne just nu.

När media skriver att Arnault driver kulturlokalen Forum så är det inte heller riktigt sant. För han driver stället ihop med frun. När Svenska Akademin betalade för, samarbetade med och använde sig av Forum för aktiviteter handlar det i själva verket om en märklig symbios med en verksamhet som drevs av en akademiledamot. Nåt liknande hade inte varit möjligt i en statlig eller kommunal institution. Det är korruption. Om detta skriver media i stort sett inget. Men Svenska Akademin har själva medgett att det kan ha förekommit oegentligheter och brott mot de egna jävsreglerna. Något som framgår i en artikel hos Sveriges Radio.

Idag är det svårt att se hur de som visste om Arnaults tafsanden, trakasserier eller övergrepp kan sitta kvar på sin stolar i Akademin. De gjorde inget. De sa inget. De blundade. De låtsades som ingenting. Bland dem finner vi troligen Horace Engdahl och kanske också Katarina Frostenson, men även Sara Danius som medgett att hon känt till anklagelser mot Arnault.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jag vet detta. Men det går naturligtvis att ändra på. Stadgar gå att ändra på. Att de skulle tillämpa den senare paragrafen tvivlar jag på och den ende som då skulle kunna vara aktuell är väl just Horace Engdahl.

    • Stefan Lindkvist

      ”Stadgar går att ändra på”

      Problemet, som jag förstått det, är att Akademins stadgar från 1786 inte berättar hur de kan ändras. Alla som någon gång varit med i föreningar och organisationer vet att stadgar är ”allvarliga saker”, som man alls inte gör som man vill med. Lägg där till att Akademin är en gammal organisation med månghundraåriga traditioner och en väl inarbetad praktik i det dagliga. Att en stadgeändring skulle ske, även om vi bortser från väl så utmanande formella hinder, tvivlar jag starkt på. Bläcket från Gustaf III penna är väl fasttorkat och lär fortsätta vara det för överskådlig tid.

      • Nåt kommer nog att ändras. Annars kan det vara slut med Nobelpriset som världens viktigaste litterära pris. Vad som kommer att ändras är mera oklart. Kanske skiljer Nobelstiftelsen Svensk Akademin från uppdraget att utse pristagaren? Kanske kräver Nobelstiftelsen att Svenska Akademin inte ska tillsätta sina ledamöter själva. Kanske kräver de nåt annat.

  • De höga herrarna har i många år vetat vad som kommit fram nu – Svineri på hög nivå . Att de tigit och på så vis skyddat en brottsling är ju inte precis något hedrande för Akademiledamöter. Att dessa dessutom , kan man antaga, ser ner på Sverigedemokraternas partiledare , på något som katten har släpat in , och inte vill ha honom som gäst på Nobelfesten , visar ju på vilken kvalité som råder inom det högsta etablissemanget . Sverige börjar bli allt ruttnare .

    • Jag skulle heller aldrig bjuda en intolerant rasist som Åkesson på någon som helst fest. Åkesson är en del av samma problem som Akademin i likhet med de SD-ledamöter som begick sexuella övergrepp på Hanna Wigh.

  • Ja, det är ju också en möjlighet. Men jag tror inte riktigt på den. Jag tror saker och ting kommer att förändras. http://blog.zaramis.se/2017/11/26/metoo-kampanjen-har-storre-genomslag-i-jamstalldare-lander/

  • Det där om Åkesson är ju ganska ointressant.

    Kommentaren om Hanna Wigh från din sida visar att du också är en del av problemet. Det spelar ingen som helst roll att hon och förövaren haft en relation tidigare. Det hade inte ens spelat nån roll om de fortfarande varit ihop. Det verkar inte som om du inte riktigt förstår problematiken.

    Jag vill inte heller bli tilltalad med pluralform. Det implicerar att jag skulle stå i nån slags överhetsförhållande till dig. Det gör jag int och jag betraktar sådant tilltal som direkt oartigt.

  • Gerd_P

    Horace visste.
    Hans dåvarande fru, Ebba Witt-Brattström, berättar att dom två diskuterade Arnaults beteende många gånger.
    Frostensson visste.
    Per Wästberg berättar att dom tog upp problemen 1997, när han blev medlem i Svenska akademin, men att hon bromsade och hindrade så dom inte kom nånvart utan allting bara fortsatte som förut.