Anders Romelsjö – en konspirationsteoretiker som sprider falska nyheter

Anders Romelsjö är en man som driver en blogg. Det är en blogg som kallar sig vänster men i verkligheten är en konspirationsteoretisk sajt som presenterar falska nyheter i stor utsträckning. Huvudinriktningen är att allt som kommer från USA är dåligt och allt som är dåligt har startats av och leds av USA. Samtidigt utgör Ryssland enligt Romelsjö en garanti för demokratin i världen.

Bloggen citerar flitigt från och återpublicerar artiklar från andra förmenta vänstersajter i hela världen, däribland ökända konspirationsajter som Global Research och World Socialist Web Site (WSWS). Den senare sajten är mer tydligt uttalat vänster än Global Research men kan mycket väl vara finansierad av nån säkerhetstjänst i USA eller nåt annat land. Den trotskistorganisation som sajten tillhör är en organisation som max har nåt hundra medlemmar i hela världen.

Båda de nämnda sajterna har påverkats kraftigt av Googles och Facebooks kampanj mot falska nyheter vilket inte är mer än rimligt då bägge två sprider enorma mängder felaktigheter och konspirationsteorier.

Falska nyheter och konspirationsteorier som flitigt sprids på Global Research är att vaccinationer är skadligt, USA låg bakom terrorattentatet mot tvillingtornen, homeopati fungerar, chemtrails finns, GMO är farligt, det finns en internationella judisk konspiration som styr världen, nåt folkmord har aldrig inträffat i Bosnien osv. Anders Romelsjö tycker det är seriös sajt som är värd att citera eller plocka artiklar från. Det säger en del om Anders Romelsjö.

RT, (Russia Today) och Sputnik News är ryska statsägda mediekanaler som snarast är att betrakta som en regeringstrogna ryska propagandacentraler. De är några av världens största spridare av och källor till olika konspirationsteorier. RT citerar flitigt andra konspirationssajter som Infowars och WND samt intervjuar ofta internationellt kända konspirationsteoretiker.

För att göra det svårare publicerar RT och SputnikNews dock också verkliga nyheter och har spridit information från Julian Assange och Edward Snowden. RT America och RT UK producerar och sprider också nyheter från verkliga vänstermänniskor. men som helhet är RT och Sputnik News inga trovärdiga nyhetskällor.

Föga förvånande betraktar Romelsjö de två ryska propagandacentralerna som viktiga, trovärdiga och seriösa nyhetsförmedlare och citerar dem flitigt samt använder dem som tillförlitliga källor.

Anders Romelsjö är en svensk som sprider falska nyheter och konspirationsteorier. Han fungerar delvis som en svenskspråkig propagandacentral för Rysslands regering. Att han kallar sig vänster förstör för den verkliga svenska vänstern. Hans blogg är ungefär hälften så stor som min mätt i antal läsare och det är alldeles för många. Sannolikt rör det sig dock till stor del om gamla exmaoister av samma snitt som Romelsjö själv så läsandet minskar nog i takt med att de dör bort. Yngre som är intresserade av konspirationsteorier föredrar nog de mer tydligt högerrextrema eller de mer new-agebetonade konspirationssajterna.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  1. Anders Svensson, du kan verkligen sätta ord på precis vad de flesta av oss tänker. Nu är visserligen USA ett land som knappast är ett föredöme, men att som Romelsjö påstå att de är roten till allt ont i världen blir faktiskt riktigt pinsamt att läsa. Framförallt när han dessutom drar det ytterligare ett steg längre genom att utmåla USAs motståndare som världens hjältar. Att kalla sig själv för vänster som Romelsjö gör och ändå okritiskt hylla Putin är för mig en gåta. Putin är en råkapitalist som under nästan 20 år har stulit ofantliga rikedommar från det ryska folket och de som har försökt utmana honom har antingen mördats eller kastats i fängelse. Att de flesta högerextrema sajter också okritiskt hyllar Putin tycker man borde fungera som en väckarklocka för Romelsjö att han är helt ute och cyklar
    men icke.

  2. Skrev en kommentar om detta i en annan tråd men den verkar ha försvunnit.
    Det var om någon känner till den här bloggen Vetenskapliga Partiet (länk borttagen) #AS Han som driver den verkar vara kompis med Romelsjö och påstår sig vara både sverigedemokrat och kommunist, samtidigt som han tydligen är förintelseförnekare. Mycket märklig man.

      • Ok. det hade jag missat. Jävligt konstig sida dock, men nu kan jag skryta med att ha blivit blockad där.
        Vet du om dom samarbetar på något sätt med Romelsjö?

    • Jag tror att det är bloggens innehåll som drar till sig märkligt folk. Förutom vetenskapliga partiet har du även andra märkliga personer som kommenterar där. Tex folkmordsförnekaren ”Ulla Johansson”, den slaviske nationalisten ”Hewko”, ”Peter Grafström” som kommer med så många konspirationsteorier att tillochmed Romelsjö ibland tröttnar, ”Brage Nordin” som förnekar månlandningen och hävdar att CIA låg bakom 9/11 och som oförtröttligt de senaste 30 åren har hävdat att det är 100% säker att västvärlden går under imorgon och Ryssland kommer resa sig som världens mäktigaste nation, samt ”Benny” som inte tillför något i diskussionerna och i princip aldrig har koll på sin fakta men som ändå är en viktig hantlangare till Romelsjö då han likt en lydig vakthund ilsket angriper alla som kritiserar Romelsjö med förolämpningar och personangrepp.

  3. Han är inte antiimperialist. Han vet inte vad ordet betyder. Hans är Putin-slickare och Assadkramare. För Romelsjö betyder antiimperialism att vara USA-fientlig. För Romelsjö betyder det att ge stöd till diktaturer. Personer som Romelsjö behövs verkligen inte. Det jag skrivit om är dessutom inga brister. Det är vansinne so gör att inget Romelsjö skriver är trovärdigt.

    Jag vet inte vilken ”vänster” du menar med den ”moderna” för jag känner inte till nån vänster där revolution är ett fult ord. Om du med borgerlig demokrati menar flerpartisystem, allmänna val , parlament etc så är det väl självklart att vänstern måste omfamna sådant. Det är betydligt mer demokratiskt än en partidiktatur. Att det inte räcker är all vänster jag känner till också överens om.

    • Återigen Anders Svensson är din analys mitt i prick. @Johan, Romelsjö är emot amerikansk imperalism för att han är emot USA inte för att han är emot imperialism. Detta blir också tydligt då Romelsjö aldrig kritiserar utan tillochmed hyllar den ryska imperialismen. Tex menar Romelsjö att Rysslands agerande i Syiren inte har något med rysk imperialism att göra utan att Putin helt osjälviskt och enbart på grund av godheten i sitt hjärta har skickat soldater till Syiren. På samma sätt hävdar också Romelsjö att han är för demokrati och FN-stadgan/folkräten men även det är också bara ett spel för galleriet. När Ryssland bryter mot FN-stadgan/folkrätten hör man aldrig någon kritik från Romelsjö utan istället gör han allt för att försöka förminska och bortförklara Rysslands brott. Samma sak är det när det gäller demokrati. Romelsjö säger han är för demokrati men har Inga problem att hylla och försvara fruktansvärda diktaturer som Al-Assad i Syiren.

  4. Romelsjö är en gåta. Han har trots allt under många år verkat i den akademiska värden, där mycket handlar om att värdera källor och att ägna sig åt källkritiskt tänkande. Inget av detta finns på hans tragiska och för vänstern nersmutsande blogg. Kan inte se något annat än att det handlar om någon slags förvirring.

    • Jag kan inte annat än att hålla med dig Olof, det akademiska förfallet är total och egenskaper som sunt förnuft och logiskt tänkande lyser med sin frånvaro på Romelsjös blogg. Jag skulle gissa att han källkritik går till ungefär såhär: Alla källor som stödjer hans världsbild där USA är roten till allt ont, dem sväljer han med hull och hår, hur befängdt det än må vara. På motsatt sätt är det sedan med allt som går emot hans världsbild. All sådan fakta väljer Romelsjö att antingen ignorera eller argumentera emot, oftast i absurdum. Romelsjös logik verkar vara något i stil med att om en källa går emot hans världsbild där någon som är assosierad till denna källa har en kusin som för 20 år sedan var på semester i USA då skulle detta vara bevis för att källan inte är opartisk utan enbart sprider amerikansk propaganda. Ett tydligt exampel är hans påstående att högt ansedda organisationer som Amnesty inte är det minsta trovärdiga utan enbart sprider USAs propaganda om Syiren. Alla påståenden om att Al-Assad skulle vara en brutal diktator som fängslar och mördar sin egen befolkning är tydligen också bara amerikansk proaganda utan något som helst stöd i verkligheten.

      • ”… det akademiska förfallet är total och egenskaper som sunt förnuft och logiskt tänkande lyser med sin frånvaro på Romelsjös blogg. ”

        Wikipedia innehåller, i artikeln om källkritik, några frågor värda att citera:

        ”Vem är källans författare? Är författaren expert på området och neutral?

        I vilket syfte har källan skapats? För att sakligt presentera faktauppgifter, för att göra reklam, för att argumentera för egna åsikter eller för att underhålla?

        Är informationen aktuell? Går det att hitta något datum för publiceringen?

        Har andra faktagranskat och godkänt publiceringen? Ligger en myndighet eller stor organisation bakom informationen, och är det viktigt för organisationen att informationen är korrekt? Är källan en forskningspublikation som har granskats av andra forskare? Är källan en lärobok som har getts ut på ett akademiskt läromedelsförlag?

        Kan andra kontrollera uppgifterna? Uppger författaren i sin tur källor eller sina kontaktuppgifter, eller redovisar författaren tillvägagångssätt som han eller hon har använt för komma fram till sina slutsatser på ett sätt så att undersökningen eller experimentet kan upprepas?

        Går det att hitta andra trovärdiga källor? Säger andra källor samma sak?”

        På varje punkt bryter Romelsjö mot källkritikens principer. Närmare intellektuell härdsmälta går knappast komma.

  5. Du har uppenbarligen inte förstått alla revolutioners misslyckande och upprepar döda slagord precis som om de utgjorde en analys och en modell för verkligheten. Som om de skulle kunna vara en modell för radikal utveckling. Det är skrämmande.

    Vänsterpartiet r idag ett socialdemokratiskt reformistiskt parti. De är inget radikalt parti. De är en del av samma tradition som du tillhör.Den andra halvna av den traditionen. En gammal och död tradition som inte kan leda nån vart

    Exempel på moderna vänsterpartier är Podemos i Spanien, Bloco Esquerda i Portugal och Enhedslisten i Danmark. Syriza i Grekland kunde också ha blivit det, men spårade snabbt ur.

    Allmänna val och flerpartisystem är nödvändigt för att en riktig demokrati ska kunna existera. Det har inget med kapitalism att göra. Sen måste det kompletteras med ekonomisk demokrati, dvs demokrati på arbetsplatserna i form av arbetarråd och med bostadsråd i bostadsområden etc. Hur vi skapar den utvecklingen har jag idag ingen aning om. Men att skapa partidiktaturer av sovjetiska eller kinesiska modellen är motsatsen till socialism och knappast vägen ffrmåt. Det är dessutom en väg som misslyckats, som visat sig var en väg käpprätt åt fel håll. I de forna Sovjet finns det numera ett antal barbariska pseudodemokratier, i Kina en kapitalistisk partidiktatur. Den vägen leder uppenbarligen inte till socialism.

    Den här diskussionen är nu avslutat. Några fler kommentarer kommer inte att tillåtas. Den är off-topic.

  6. Både Stefan Lindgrens sida och Romelsjö använder några ryskvänliga propagandakanaler som underlag, RT och Globalresearch. De är baserade i västvärlden, men för ut Putins världsbild på ett lite mer dolt vis, ägs av immigrerade ryssar och dyl.

    Vi ska minnas att bolsjevikregimen utvecklades till mästare i propaganda, och att den ryska manipulationstekniken är högtstående. Precis som de ryska konstnärer som på Peter den Stores uppmaning lärde sig allt om västeuropeisk konst och gjorde den perfekt, har de nutida propagandamakarna gjort ett professionellt jobb. RT ser ut som en modern västkanal, och sprider desinformationen på ett mer indirekt och försåtligt sätt, om RT lät som Nordkoreanska nyhter blev de bortskrattade, och propagandan verkningslös. Först när RT tog ställning för Krimkuppen syntes det svart på vitt vilka de var. Nu är den ett mer långsamverkande gift, men det verkar som om rysk förståelse för oss är lika liten som vår för dem. Vi har ju helt andra hemtillverkade problem än rysk imperialism. Ryssland är en huvudnyhet för ryssarna, precis som Sverige är det för svenskarna.

    Lindgren, en iskall maoist i min ungdom, har nog studerat ryska, han är ryssvän. Det finns ett varmt drag i ryskan som vi missar därför att deras bokstäver är oläsliga och inte ett ljud ett är begripligt. Både Lindgren och Romelsjö skulle jag kalla ”anglofober”, analogt med deras eget språkbruk. USA-hatare, i ett Sverige där många skulle vilja att vi vore en delstat i unionen. Svensken gemen är USA-älskare och pratar flytande engelska.

  7. Titta just in på den förbannade bloggen. Nu håller den jäveln på att försvara och rättfärdiggöra folkmorden i det forna Jugoslavien. Vilket svin.

  8. Romelsjö bär maodyrkarnas signum. Iskall teoretiker skild från verkligheten. Varje dag lägger han upp konflikter som lastas på USA, vare sig de är inblandade eller ej. Samtliga pågående konflikter har flera dimensioner, men han ignorerar allihop, särskilt de viktigaste, och förvandlar allt till amerikanska angreppskrig. /*personangrepp borttaget*/ #AS

    Han har en liten egenhet; skriv ett inlägg i konflikt med hans vansinniga förklaringsmodell, och han släpper fram det i editerad form utan att meddela läsaren. Han suddar bort paragrafer i det skrivna, så får återstoden en annan betydelse. Detta är förstås en totalitär människa av modellen från 1975 som på sitt förvridna sätt hanterar att verkligheten utvecklade sig på ett annat sätt han föreställde sig. Hans sagoberättande saknar samhälleligt inflytande, det spiller bara över på vänsterns omgruppering. Den formation som sakta dras ihop, av kriminella invandrargäng, 60talsvänsterns barn, judehatare från mellanöstern och diverse fribrytare utan fotfäste är de enda som ens marginellt påverkas, och de lyssnar inte på svenska 70-åringar.

    Man får emellertid det kommentatorsfält man önskar sig, han har ett par puckon som lever antingen i det förgångna eller i ren fantasi. Tillsammans har de så mysigt, så mysigt. I praktiken mår stora delar av den agendasättande vänstern från 1975 mycket dåligt, eftersom den tvingas hantera en alternativ verklighet den inte ens kunde föreställa sig. Vissa jag känner har återvänt till kyrkan, där mår den lite bättre. Där kan de leva i fred med sina värderingar, inte så konstigt, det är därifrån de kommer.

    • Jag var tvungen att ta bort personangreppet.

      De styrde agendan på den tiden, 1975 men idag är de helt överspelade. i de flesta länder finns de i praktiken inte kvar, men Sverige och Norge är deras kvarvarande fästen. Idag är vänstern i Europa dominerade av mina likar i Podemos, Enhedslisten, Bloco Esquerda och andra mindre liknande grupperingar i andra länder. i Sverige saknar vi en sådan organisation. Jag är inte överens om din beskrivning av läget i Sverige eller läget för vänstern i Sverige heller.