Lena Andersson tror inte våldtäkt inom äktenskapet finns

Lena Andersson har skrivit en ledare i DN som handlar om domen mot Jean Claude Arnault. Enligt Andersson stannar inte en kvinna hos en man som våldtagit henne, en kvinna som våldtagits kommer aldrig mer att umgås med en sådan man. Om det vore så skulle våldtäkt inom förhållanden inte vara nåt som existerar, men i verkligheten är våldtäkt inom ett förhållande eller äktenskap ganska vanligt även det inte är den vanligaste formen av våldtäkt. Lena Andersson har helt enkelt fel.

Det fisnn mängder med anledningar till att kvinnor söker sig till män med tvivelaktigt rykte och stannar hos män som våldtagit dem. Jean Claude Arnault hade och har tvivelaktigt rykte, men kvinnor sökte  sig till honom och var gärna med honom. Han hade stort inflytande inom en del av kultursfären och de som behövde ta sig fram där kunde ha nytta av att känna och vara med Arnault. De fanns och finns säkert en del som upplevde och upplever denna nytta som så stor att de var beredda att stå ut med rätt mycket för att få vara med Arnault.

Naturligtvis var det också så att Arnault var artig, belevad, trevlig, chevaleresk och mycket mer förutom att han länge varit känd för att tafsa samt vara intresserad av yngre kvinnor. Det var och är sannolikt också behagligt att bli uppvaktad av Arnault. Naturligtvis kunde det säkert också vara spännande då han ju var en kändis i vissa kulturkretsar.  Som helhet tycker jag inte det är underligt om yngre kvinnor tyckte det var intressant med Arnault och då ingick säkerligen sex som en del i umgänget.

Med tanke på att kvinnor stannar hos män som upprepat misshandlar dem och våldtar dem så finner jag inte det ett dugg förvånande om en kvinna stannar hos en man som våldtagit dem en gång. Det behöver ju inte bli så nästa gång. Att den våldtagna kvinnan söker upp Arnault igen efter att hon blivit våldtagen är därför i verkligheten inte konstigt. Jag har däremot svårt att förstå den våldtagna kvinnans väninna som uppmuntrar kontakter. Ville hon ha fördelar genom att känna en som var ihop med Arnault, eller vad?

Lena Andersson argumenterar också för att våldtäkt inom ett förhållande ska innebära lägre straff då omständigheterna ju gör att de två personerna också har frivilligt sex. Det är ju faktiskt i förlängningen att argumentera för att kvinnan klädsel, uppförande och rykte ska ha betydelse för straffets längd. Om en prostituerad blir våldtagen innebär det att straffet ska bli lägre. Mannen och hon hade ju faktiskt kommit överens om sex. Lena Anderssons argumentation faller på sin egen orimlighet och om det blev som hon vill skulle samhällets syn på sex och jämställdhet flyttas tillbaks decennier.

Att Lena Andersson uppenbarligen har fel, inte begriper implikationerna av det hon skriver och inte förstår att alla kvinnor inte skulle agera som hon själv skulle göra är ett stort problem när etta inskränkta och reaktionära tänkande släpps fram på ledarsidan i Sverige största morgontidning. Lena Anderssons rationalitet behöver vara en annan persons rationalitet.

Samtidigt innebär det inte att våldtäktslagstiftningen är problemfri. Jag är exempelvis kritisk till samtyckesskrivningarna och till skrivningarna som nästan alltid gör sex med personer under 15 år till våldtäkt och sex med personer under 18 år till våldtäkt i många fall. Detta även om båda de inblandade menar att det var ömsesidigt och överenskommet. Och det finns också problem med själva rättegången mot Arnault vilket Åsa Linderborg pekat på utan att gå till reaktionära överdrifter.

PS. Även andra kvinnor i samma privilegierade position som Lena Andersson har framfört liknande resonemang. Bland dem den tidigare moderatpolitikern och ledarskribenten Maria Abrahamsson.

 

Advertisements