Magnus Linton har skrivit ett märkligt inlägg om djurrätt i GP. Ett slags försvar för de militanta djurrättsaktivisterna. Han vill att djurindustrin ska stoppas på demokratisk väg. Debattartikeln är i stora stycken obegriplig och dessutom ibland också felaktig i sak. En sak har han rätt om. Det är rimligt att bara äta ett mål kött i veckan. Vi behöver äta mindre mängder kött. Om vi äter naturbeteskött så kan vi dock äta mer då naturbeteskött om djuren inte får kraftfoder utan bara naturligt foder från vall förutom att de går ute och betar huvuddelen av året är bland det mesta klimat- och miljövänliga vi kan äta. Naturbete skapar ökad ekologisk mångfald, är i samklang med naturen och därför också mycket klimatvänligt.
Jag hade ingen aning om att djurrättsidéer segrade inom filosofin på 1970-talet som Magnus Linton påstår. Det gjorde de naturligtvis inte heller. Det är bara ett löst påstående utan verklighetsförankring. Något som Linton slänger ur sig för att verka smart och intellektuell. Och ja det går att förstå desperation hos folk som är övertygade om nåt. Men det kan ändå inte försvaras. Övergrepp legitimerar inte andra övergrepp. I djurrättsrörelsens fall handlar det dessutom om en närmast religiös fanatism av samma slag som hos islamister eller nazister.
Linton vill ha etiskt rationellt försvar för köttätande. Jag vet inte riktigt vad han menar med det, men djurrrättstankarna vilar på obefintlig logisk grund vilket jag skrivit om tidigare. Men en sak är klar. Mänskligheten kan på sikt inte överleva utan djurhållning. För odling behövs gödsel. Gödsel kan vi i framtiden bara få från djur. Detta då jordens fosfattillgångar kommer att ta slut inom en relativt snar framtid vilket gör att det inte längre finns konstgödsel att tillgå. För att vi då ska kunna producera tillräckligt med mat till existerande människor är det därför nödvändigt med djurskötsel. Hela Lintons recept på vad vi ska göra är därför felaktig och vansinnigt.
Det finns ingen anledning att helt sluta äta kött då naturbeteskött är lika klimatvänligt som vegetarisk mat. Det kommer i framtiden inte att finnas möjligheter att producera vegetarisk mat så det räcker utan djur. Vi måste alltså oavsett om vi äter kött eller inte hålla djur. Om vi håller djur kan vi lika gärna äta dem när de ska dö. Dessutom kan vi lika gärna tillgodogöra oss produkterna från dem i form av ägg, mjölk, skinn, päls, hudar, ull med mera. Speciellt blir detta viktigt om vi inte kan och inte ska producera och konsumera så mycket plast som vi gör idag. För utan plast inga konstfiberkläder och konstfiberpälsar. Då är vi utelämnade till djurprodukter för att få varma kläder på vintern.
Sen blandar han ihop äpplen med päron. Tar upp antalet dödade kycklingar och grisar i förhållande till utsläpp av växthusgaser. Det är ju dumheter. Grisar och kycklingar är inget problem när det gäller växthusgaser. Framförallt inte om de är närproducerade. Problemet är idisslare, nötkreatur, som föds upp på kraftfoder och som inte går på naturbete. Han argumentation är med andra ord lögnaktig när det gäller vissa fakta.
Jakt är naturligtvis också klimatmässigt, miljömässigt och etiskt försvarbart. Djur får jaga djur och äta djur. Det är så naturen fungerar. Om människan har samma rättigheter och skyldigheter som djuren så får också människan jaga och äta djur.
När det gäller större delen av de djur människan föder upp har de skapats av människan och är helt beroende av människan för att överleva. Det mest etiska i det sammanhanget är naturligtvis att människan fortsätter ta hand om dem. Alternativet är ju att döda dem alla eller att låt dem sakta gå under i en natur där de inte kan överleva.
Det är inte heller kött som är det stora problemet när det gäller växthusgaser. Utan bilismen. Privatbilar och transporter med lastbilar. Den står för majoriteten av världens växthusgasutsläpp. Näst största utsläppskälla är elproduktion. När det gäller det senare är solenergi på väg att ersätta el producerade med hjälp av fossila bränslen, men när det gäller bilismen ser det fortfarande mörkt ut. Magnus Linton och andra anti-köttaktivister bidrar till att fokus tas bort från det största problemet. Bilismen.
Måhända föds många djur upp under usla förhållanden och det kan sannolikt förbättras i många fall, men det måste i så fall göras på internationell skala. Dessutom gäller inte heller det djur som går på naturbete vilket gäller de flesta får i Sverige och en mycket stor del av alla kor.
Givet alla fakta på bordet är ett demokratiskt uppror mot köttätande helt enkelt inte rimligt. Magnus Linton har helt enkelt fel i sak och moraliserar på ett sätt som är helt orimligt. Det finns ingen anledning att helt sluta äta kött.
Läs mer:
- Djurrättsanhängarnas bristande logik
- I Sverige är det bilarna som är problemet när det gäller klimatet
- Veganmat kan inte vara ekologisk
- Att äta kött kan vara lika klimatvänligt som att äta vegetariskt
- I framtiden krävs det att vi äter kött
- Vi behöver äta mindre kött
