Adam Cwejman har skrivit en ledare i GP som är ett angrepp på en debattartikel om klimatet i Expressen skriven av 87 stycken bloggare, kändisar och skådespelare. Debattartikeln kräver en stark man inom politiken. Så verkar det i alla fall. Det är naturligtvis ett rop på fascism vilket Cwejman påpekar. Naturligtvis inget vi vill ha. Så långt har Cwejman rätt. Men han har ändå väldigt fel och är inkonsekvent.
Men samtidigt har artikelförfattarna också rätt. Om vi tolkar det som att de kräver beslut på politisk nivå. Det krävs politiska beslut för att kunna göra nåt åt klimatproblemen. Individuella handlingar kan inte komma år de grundläggande problemen. Den viktigaste källan till växthusgasutsläpp i Sverige och bland svenskar är bilismen och transporter med bil. Det krävs politiska beslut för att minska bilismen, öka järnvägsåkande och järnvägstransporter såväl som fartygstransporter. Det behövs politiska beslut för att bygga våra städer på ett sätt som gör att en bil inte är en nödvändighet. Det måste vara möjligt att gå, cykla och åka kollektiv mellan hem och arbetsplats. Det kräver tätare städer och städer där varje stadsdel, varje område, är multifunktionella.
Artikelförfattarna är dessutom helt upptagna av moral. Vi ska vår goda människor och politikerna ska lära oss att vara goda människor. Den typen av uppfostringspolitik har aldrig varit bra. Dem ska avgöra vad och vem som är god? Vem ska avgöra vad och vilken moral som är bra? Ska vi gör det genom debatt, demokrati och samtal eller genom diktatoriska dekret. Det senare är vad författarna av debattartikeln tycks önska. Det är en fascistisk tankegång.
I slutet av sin artikel kritiserar Adam Cwejman Venezuela och dess regering. Han har rätt i kritiken även om det knappast handlar om fascism (det är oärligt och ohederligt av honom att försöka likaställa socialism och fascism på det sätt han gör). Det är oärligt och ohederligt på mer än ett sätt. Den enda regering i modern tid som fört den nyliberala politik Adam Cwejman vill ha är en militärregering. Pinochets regim i Chile. Cwejman har helt enkelt inget att säga i dessa frågor. Den politik han vill ha är bara möjlig med en fascistisk regering. Att då kritisera andra för samma sak är bara dubbelmoral och inkonsekvens.
Till slut yrar han återigen om kärnkraften. Den behövs inte och är både klimat- och miljöfarlig. Inte alls så klimatvänlig som Cwejman tror. Det finns dessutom moderna, miljö- och klimatvänliga alternativ i form av solceller. Det är betydligt bättre att satsa på solenergi. På alla sätt och vis.
