Norra Masthugget mellan Första Långgatan och Andreegatan ska bebyggas med bostäder och kontor. Masthugsgkajen kommer dock inte att bebyggas alls för där ligger Stena-terminalen. Däremot ska en halvö byggas ut en bit i älven bakom Folkets Hus där Pustervikshamnen låg en gång i tiden. Och ingen kommer nånsin att sätta sin fot i den då den ska bebyggas med en lång rad höga glashus. Där kommer att vara skuggigt och blåsigt så att bara den som är tvungen, dvs arbetar där eller bor där, går dit. Som Mark Isitt skriver:
Stadens tjänstemän vill ge halvön en varierad bebyggelse. Från fem till tio våningar vid kaj till över 30 våningar närmast Järntorget. Trappningen syftar till att så många som möjligt ska få så mycket utsikt som möjligt – det underlättar för mäklarna – men det innebär att de höga husen i söder kommer att skugga de låga husen i norr. Istället för att kasta sina siluetter ut i älven kommer skraporna att lägga nästan hela halvön i dunkel. Om detta är tjänstemännen fullt medvetna: ”Mellan noll och två timmars solljus under vår- och höstdagjämningen”, konstaterar man i detaljplanen.
Det finns helt enkelt inga förutsättningar för att Norra Masthugget ska kunna bli trevligt. Det finns inte några som helst rimligt planerade möjligheter för ett fungerande gatuliv. Planen omöjliggör också ett framtida återskapande av spårtrafik längs med älven den dagen då bilismen i nutida form är död. Vilket kommer att vara en verklighet inom 20 år. Även Skeppsbron dras av samma idiotiska planering där det naturligt stråket längs med älven undantas från biltrafik. Det sammanlagda resultat är att det blir tråkigt och trist samt sannolikt nästan helt utan folkliv.
Som exempel kan jag ta att Andra Långgatan (all trafik blandas) som är mycket bättre än Tredje Långgatan (genomgående trafik omöjlig) eller Första Långgatan med gångtrafik och biltrafik funktionsmässigt avskiljda samt omgiven av glas- och betonghus utan liv i fasaderna plus parkeringsplatser. Att Första Långgatan skulle ha potential för folkliv som de påstår i analysen är rent ut sagt rena dumheterna. Ingen går ju Första Långgatan frivilligt utan alla väljer Andra Långgatan. De som analyserat kan aldrig ha varit på gatorna ifråga eller på Järntorget. Ingen går ju heller i Allén som fått höga värden för folkliv i deras analys. Järnvågsgatan har också potential menar analysen. Ärligt sagt, är de som gjort analysen helt tokiga? Enda anledningen att någon överhuvudtaget går på Järnvågsgatan är ju Järnvågens busshållplats. Nån potential för folkliv finns inte. Ingen vill vistas på den gatan i onödan. Den dagen nutidens bilism är borta kan det förstås bli annorlunda.
Dessutom tycks de helt ha glömt bort att en kaj i ett utsatt läge, öppet för västvindarna, enbart kan vara attraktivt för ett folkliv under 10-30 dagar per år. Resten av året förblir en sådan plats öde. Nån färjetrafik i området är ju inte heller aktuell, vilket planen dock tycks förutsätta. Området planeras dessutom för en alltför liten befolkning samtidigt som det inte kommer att attrahera någon genomströmmande trafik av något slag, varken fotgängare eller bilar. Resultatet är att förutsättningar för ett levande folkliv saknas. Det enda som bidrar till att dra folk till området är Stena-terminalen, men den vill en del ledande politiker ta bort. Analysen av stråk och förutsättningar för folkliv förefaller mig totalt ogenomtänkt då den inte stämmer med verkligheten. Det är verklighetsfrämmande skrivbordsprodukt.
Läs mer:
- Inga förutsättningar för att Norra Masthugget blir trevligt
- Norra Masthugget – bygg kvarterstad nu!
- Fem stora bygg- och fastighetsbolag ska bygga norra Masthugget
