Förtätningen av en stad är alltid bra förutsatt att en kvartersstad med blandade funktioner byggs. Kontor, bostäder, butiker, småverkstäder, blandade lägenhetsstorlekar och blandade ägarformer med mera. Förtätning medför i sådana fall minskade transporter, bättre underlag för kollektivtrafik och ökad trygghet men inte alltid skönhet. Men ur samhällelig synpunkt är förtätning alltid bra.
Naturligtvis vore det också bättre om en byggnad vore vacker och anpassad till det område den ligger i. Glas- och betonghus är utan tvekan skitfult. Det är vad arkitekter föredrar men vad vanlig folk hatar. Oregelbunda former kanske är kul för en arkitekt men det är skitfult i verkligheten, speciellt när det slängs in i en gammal vacker stadsdel. Hus ska byggas i sten, tegel och trä. Naturmaterial, inte av det mest problematiska ur klimatsynpunkt vilket är betong.
Det nya förslaget som tagits fram för Skeppsbron i Göteborg är motsatsen till arkitekternas visioner. Där ska det enligt den nya planen byggas vackra hus. Däremot är det planerade Norra Masthugget och det som planeras i Gullbergsvass inklusive det som redan byggts helt enkelt skitfult.
Det som byggs kring Mölndalsån och Mölndalsvägen är praktexemplet på bra förtätning. Bla småföretag, butiker, bilfirmor, små verkstäder, skolor och kontor byggs hyresrätter, bostadsrätter med mera med hus som visserligen inte är snygga (i jämförelse med 60-talsmonstret som numera kallas Mekonomen-huset och husen i Kallebäck är de dock ett under av skönhet) men som oftast också innehåller butikslokaler i bottenvåningen.
Socialdemokraternas vision för Skeppsbron
