Nämndeman som uttalade sig om straff i samband med en rättegång gjorde inget fel enligt Svea hovrätt. I slutet av augusti dömdes två tonåringar till fängelse i 10 år respektive 12 år för mord trots att de vid skjutningarna endast var 15 år respektive 16 år. Det är väldigt hårda straff för så unga personer. En 22-årig man dömdes för medhjälp till skjutningarna och medhjälp till grov mordbrand till fängelse i 16 år. En 16-årig flicka dömdes för medhjälp till skjutningarna till sluten ungdomsvård.
I hovrätten begärde de åtalade att målet skulle återförvisas till tingsrätten. Som skäl för återförvisning gjorde de gällande att en av nämndemännen i tingsrätten varit jävig med anledning av en kommentar som denne publicerat på plattformen X. Kommentaren från den Sverigedemokratiske nämndemannen Sven Pernils skedde efter att rättegången avslutats men innan domen fallit. Pernils åsikt som uttrycktes på X var en kommentar till en kolumn av Oisin Cantwell i Aftonbladet:
Bakgrunden är en kommentar på sociala medieplattformen X som Sven Pernils skrev den 20 augusti – alltså drygt en vecka innan domen sedan föll. Nämndemannen kommenterade vid tillfället en artikel av Aftonbladetskribenten Oisín Cantwell med rubriken ”Kraftigt skärpta straff för unga mördare efter miss i lagen”.
Ämnet för artikeln är straffsatsen för unga personer och tar upp ett mord i Hagalund i Solna norr om Stockholm där en 16-årig gärningsman dömdes till långt fängelsestraff.
”Skribenten yrar om etablerad praxis, något som måste brytas”, skrev då Sven Pernils i en kommentar på X – något som ledde till att Kristofer Stahre valde att lämna in ett överklagande till hovrätten med ett krav på att rättegången där hans klient dömdes skulle tas om.
Kristofer Stahre var försvaradvokat för en av de åtalade.
Svea hovrätt fann i sitt beslut att nämndemannens kommentar gett uttryck för nämndemannens åsikt i en rättsfråga. Vare sig kommentaren i sig eller kommentaren sedd i det sammanhang den publicerades medförde enligt hovrätten att det, objektivt sett, kunde anses vara fråga om jäv. Den hadnlade inte specifikt om den aktuelal rättegången och gjordes inte som en kommentar eller reflektion kring den rättegång som nämndemannen Sven Pernils dömde i.
– För att det ska föreligga jäv krävs att det finns en rimlig grund för partens åsikt att domaren inte är opartisk eller oberoende. I det här fallet har vi inte ansett att omständigheterna ger underlag för en sådan slutsats, säger hovrättsrådet Christian von Szalay i ett pressmeddelande.
Läs mer:
- Fyra personer dömda för mord i Västberga och Tullinge
- Mord i Tullinge och Västberga 2023 – 4 personer åtalade
- Livstids fängelse för mord i Tullinge
- En person häktad för mord i Västberga och Tullinge
- Tre personer häktade för flera mord i Stockholm
- Det urspårade gängvåldet i Stockholm
- Nätverk Foxtrot – expansiv knarkgrossist
- Gängland Stockholm – nätverk Foxtrot (kurdiska räven)
- Bronätverket – kurdiska rävens allierade
- Gängland Stockholm – Bro
- Zeronätverket – Jordbro
- Gängland Stockholm – Jordbro