Med Sarkozys seger i andra omgången i det franska presidentvalet så har de franska arbetsköparna i MEDEF fått sin egen regering. Det kommer, precis som i Sverige, att bli skattelättnader för de rika, försämringar för arbetare och fattiga. Grundläggande sociala och demokratiska rättighter kommer att angripas osv. Något som förmodligen kommer att leda till omfattande protester och kamp. Vänsterns ledande kandidat Olivier Besancenot uppmanar till fortsatt kamp vid sidan av Royal och socilaistpartiet, då detta parti inte kunnat erbjuda något egentligt alternativ till Sarkozy.
Olivier Besancenots uttalande (engelska)
Läs också de svenska borgartidningarnas reaktioner, DN1, DN2, DN3, SVD1, SVD2, SVD3, GP.
Kommentarerna från borgartidningarna är ju förutsägbart hyllande av Sarkozy. Men de hyllar alltså en presidentkandidat som använt en mängd populistiska främlingsfientliga uttalanden för att bli vald. Menar de svenska borgartidningarna att detta är bra?
Andra bloggar om: Frankrike, Franska presidentvalet, Populism
Jag tycker kommentarerna till det franska presidentvalet har varit förfärande ytliga. Man framför inget nytt, man undersöker inte Sarkozys politik närmare utan bara hyllar eller förkastar honom på ett fullständigt förutsägbart sätt i enlighet med den politiska ståndpunkt man redan är känd för. Därmed tillförs ingenting nytt; det intellektuella värdet av en dylik pseudodiskurs är lika med noll och man kunde hellre ha tigit stilla.
Pseudodiskurs? Jag tror det vore bättre med lite mer förståeliga ord.
Det räcker alltså inte med att vi konstaterar att Sarkozy vunnit ett val med grovt nationalistiska paroller, med grova förolämpningar mot invandare och så vidare? Och att vi som vänstermänniskor därmed fördömer honom?
Eller är det de borgerliga tidningarna du menar? Där håller jag med dig. Fast ”pseudodiskurs”? Inget vidare uttryck faktiskt.
Det heter väl egentligen arbetkraftsköpare, ty det arbetareklassen tvingas att sälja på arbetes marknad är ju sin arbetskraft.