Det här är frihetens verkliga fiender: USA, EU, USA, Borgarregeringen och Borgarpartierna, Borgarregeringen och borgarpartierna, Borgarregeringen, USA, Tony Blair, EU, Borgarregeringens övervakningssamhälle.
Så där kan jag fortsätta. Det verkliga problemet för världens fattiga, för världen arbetare är att de rika, borgarklassen, kapitalisterna vill försämra/försämrar levnadsvillkoren för arbetare och fattiga. Det inskränker friheten rejält för fattiga och arbetare.
Terrorism är i det sammanhanget ett mycket litet problem för människor i väst. Trafikolyckor dödar fler människor varje år i Sverige än vad som dör på grund av terrorism i hela Europa. Arbetsplatsolyckor orsakar många fler döda i västvärlden än terrorism. Om vi satsade samma resurser på att bekämpa trafikdöden och arbetsplatsdöden som vi satsar på att bekämpa terrorismen skulle vi rädda betydligt fler människoliv.
De enda länder där terrorism utgör en verklig fara är de länder där USA har startat krig. Irak och Afghanistan. Så förutom USA:s egen krigföring är vanligt folk i de länderna (främst i Irak) också hårt utsatta för terrordåd. Något som också är ett resultat av USA:s invasion, ockupation och krigföring.
Borgarmedia: EX, DN1, DN2, SVD1, SVD2, AB1, AB2
Andra bloggar om: USA, Terrorism, Irak, Afghanistan, Regeringen, EU, Politik
Technorati: USA, Terrorism, Irak, Afghanistan, Regeringen, Politik
Jag måste verkligen erkänna att jag inte riktigt förstår vad du menar. På vilket sätt skulle ”borgarregeringen” eller de ”borgliga” svenska partierna vara en större fara än islamistisk terrorism ?
När det sen gäller USA så får man oavsett vad man anser om detta lands politik i övrigt erkänna att de i form av sin militära och ekonomiska styrka ytterst är en garant för friheten för hela västvärlden.
Även om de islamistiska terror-dåden hittills procentuellt sett endast drabbar en mkt. liten del av civilbefolkningen i åtminstone västvärlden (annat är det i t.ex Irak) så är den ett exempel på ett avskyvärt förakt för människoliv som aldrig får komma att accepteras av vettiga människor oavsett vilka motiv som ligger bakom. I synnerhet inte när det som så ofta handlar om fanatiska religiösa motiv.
Islamisterna har som mål att lägga under sig och förslava hela världen precis som Hitler försökte, och vi vet ju vad eftergiftspolitiken mot nazisterna innebar.
Samma sak gäller med islamisterna. De måste bekämpas med alla medel och på alla fronter annars hotas den upplysta världen av undergång.
Sen är det en myt att fanatisk islamism endast skulle bero på fattigdom och påstått förtryck från västvärlden. Några av världens rikaste människor och länder är huvudsponsorer.
Mvh
Ove
Den borgerliga regeringen begränsar folks frihet genom ökad övervakning, genom att försämra människors levnadsvillkor och ekonomiska förhållanden. Det innebär en begränsning av friheten.
Terrorism mot civilbefolkning är ett förakt mot människoliv. Stöd till krigen i Irak och Afghanistan är ett ännu större förakt för människoliv. Borgarregeringen stöder kriget i Afghanistan.
Angåend islamisters mål etc. Det låter som du citerar en CIA-rapport. Det där påståendet är inte trovärdigt. Om vi snackar militära termer. Om vi snackar tro så är det väl förmodligen så att islamister tycker att jordens befolkning borde vara muslimer. Men så tycker ju kristna rörelser också. i Det fallet att jordens befolkning borde vara kristna.
Jag kan inte se att jag påstår att all terrorism beror på fattigdom. Du har nog läst lite dåligt.
”Angåend islamisters mål etc. Det låter som du citerar en CIA-rapport. Det där påståendet är inte trovärdigt.”
Det är islamisternas egna ord, inte någon CIA rapport som förtäljer vad de vill göra med världen.
”De enda länder där terrorism utgör en verklig fara är de länder där USA har startat krig.”
va?
Du tror säkert att du är en hygglig kille som står upp för de svaga yada yada men historien kommer döma er islamistmedlöpare hårt. Fatta att det krasst sett är nassar med koraner istället för hakkors.
ett litet tips, det går att tycka att USA och EU för dålig politik som drabbar fattiga och samtidigit ta avstånd från det totalitära ideologin som islamismen utgör. Men flockbeteende, plattityder och usa-hat är förstås roligare
jonathan. Snälla du. Ta reda på lite mer innan du skriver dumma kommentarer.
Jag och mitt parti har alltid tagit avstånd från islamister. Våra kamrater i Iran blev utplånade av islamisterna efter dessa maktövertgande 1979. Mördade och dödade. En handfull överlevde och finns nu i andra länder. Så sluta anklaga folk för saker de inte är.
Vi tar avstånd från terrordåd riktade mot civila. Såväl i Europa som i Irak. Har alltid gjort. Så ditt inlägg är verkligen lite malplacerat och missar målet rejält.
Ja, det är ett faktum att de flesta offer för terroristdåd finns i Irak. Och riskerna att bli drababd av terroristdåd är störst om du bor i Irak. God tvåa på listan är förmodligen Colombia. Ett land där en högerregim med stöd av USA bedriver ”krig mot narkotikan”.
USA-hat? Skärpning. Var nånstans har jag skrivit att jag hatar USA. Jag tycker inte om den politik som USA står för idag, men jag hatar inte USA. Jag trivs i New York där min ena dotter bor, jag föredrar amerikansk öl framför annan öl och har inget emot en hamburgare på Burger King. Så vilket USA-hat pratar du om?
Du reagerade såhär:
”Om vi snackar militära termer. Om vi snackar tro så är det väl förmodligen så att islamister tycker att jordens befolkning borde vara muslimer. Men så tycker ju kristna rörelser också. i Det fallet att jordens befolkning borde vara kristna.”
på det här:
”Islamisterna har som mål att lägga under sig och förslava hela världen precis som Hitler försökte, och vi vet ju vad eftergiftspolitiken mot nazisterna innebar.”
jag tycker inte det är att vara ”mot islamism” (som du påstår dig vara att förringa och trvialisera en totalitär våldsideologi. Den som inte ser islamismen som en totalitär rörelse med anspråk på världsherravälde väljer att inte lyssna på islamisternas egna ord och är om inte medlöpare åtminstone en nyttig idiot.