Vill Birgitta Ohlsson ha invasion och krig?

Folkpartipolitikern Birgitta Ohlsson är i Zimbabwe och hon är upprörd över tillståndet i landet. Med rätta. Det är mycket upprörande. Men vad vill hon då göra?

Hon vill upprätta en ”färdkarta” för Zimbabwe, på samma sätt som en ”färdkarta” för Mellanöstern gjorts. Hon ställer krav på FN-trupp i landet om inte svälthjälp får komma fram. Det kan tyckas vara ett vettigt krav. Men det kommer i den nuvarande situationen och med tanke på hur ”färdkartan” för Mellanöstern påverkat den regionen, kasta in Zimbabwe i en ännu värre spiral av våld, död, svält och flykt. Det är ingen lösning. Det är att förvärra läget.

Det är lätt att inse,” färdkartan” för Mellanöstern har lett till ett allt värre förtryck av palestinierna och en enorm humanitär och politisk katastrof i Irak. Den är ett total misslyckande som jag ser det. Varför ska man upprepa något i Zimbabwe som inte fungerat nån annan stans?

I Afghanistan har det lett till mer krig, större produktion av narkotika, ingen förbättring för kvinnor, i Somalia har det lett till att ett land som lyckats uppnå en realtiv fred under en visserligen islamistiskt regering, återigen kastats ut i krig och mördande med en mängd nya flyktingar. Irak nämnde jag ovan och det behöver jag inte säga mer om.

Nu vill Birgitta Ohlsson göra likadant i Zimbabwe. Garanterat med samma katastrofala resultat. Jag som trodde hon var en relativt förnuftig liberal. Men hon kanske bara tappat koncepterna när hon konfronterats med hur illa det faktiskt är i Zimbabwe. Sånt kan hända även den bäste.

Lite mer läsning om Zimbabwe: Kvinnan i mig ger inte upp, Dra åt svångremmen, Zimbabwe i fritt fall

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jonne

    Well, vad vill då Svensson att vi ska göra istället?

    Kanske inget? Som i flertalet andra problemområden bara tyst vända bort blicken och hoppas det löser sig?

  • Anders_S

    Det mina politiska kamrater i Zimbabwe redan gör. Delta i uppbygget av oppositionen så att den zimbabwiska befolkningen själva kan störta Mugabe.

    Inte problemfritt, kommer också evenuellt att kosta liv. Men det fungerar. Det är en lösning som visat sig fungera i många länder (Polen, Ukraina, Nicaragua osv)

  • Germania

    Det är för mig en självklarhet att varje diktator på denna jord bryter mot de mest fundamentala av rättigheter. Om rätten till demokrati är global, vilket jag tror, så är nationsgränser helt irrelevanta. Eftersom Mugabe inte har någon som helst rätt till makten, är hans rättsliga status samma som hos någon terrorist som tagit gisslan och börjar ställa krav. Gäller samma sak där? Ska vi låta gisslan själv ta tag i sin situation ”underifrån”?

    Att tillämpa statsperspektivet då det kommer till diktaturer är omöjligt. De är inget annat än privata små territorier, styrda av herrar som förslavar sina undersåtar. De åtnjuter således ingen rättslig status, och borde inte omfattas av folkrätten.

  • Jonne

    Att hjälpa oppositionen är ju alltid bra, men räcker det alltid?

    Men kan vara skeptisk till flera punkter i hennes program, men jag ser inte problemet med att tala klarspråk om t.ex hjälpsändningar till områden med oppositionella.

    Anser du att man bör ställa krav på regimen överhuvudtaget, och isåfall, hur bör de utformas?

  • Anders_S

    Jonne, att bygga upp opposition är det enda som fungerar. Om man inte vill ha det som i Irak.

    germania: Du har alltså din totalt egna definttion av sjävbestämmande, folkrätt och demokrati. Som inte överesnstämmer med nånting annat. Desutom av diktatur.

    Mugabe vann genom valfusk, Bush vann genom valfusk. Vi måste invadera! Så kan det ju inte fungera.

  • Lennart Nilsson

    Anders,
    man må tycka vad man vill om Bush, men att likställa en demokratisk vald ledare i ett fritt land med en av världens värsta tyranner är osmakligt.

  • Anders_S

    Lennart, får jag då fråga dig vems politik som dödat flest. Som orsakat mest lidande i världen?

    Du vet lika väl som jag det rätta svaret på den frågan: Bush.

    Att Bush är en rutten typ med en rutten politik kan dock inte ursäkta Mugabes diktatoriska regim.

    Men det går att jämföra de båda. Även om det kanske kan tyckas vara osmakligt. Det är okej ayy du klalr mig så. Men inte okej att kalla mig för diktaturkramare och maoist. För det är i grunden totalt fel. jag begär inte att vi ska var överens, men jag begär att den som kritiserar mig vet vad han snackar om. Speciellt om han är en officiell lokal talesman för ett stort svenskt riksdagsparti. Det gör man inte om man klumpar ihop mig med maoister.

    Jag tycker att Birgitta Ohlsson har rätt när hon beskriver läget. Hon har rätt när hon säger att man måste bekämpa Mugabes diktatur. Men fel när det gäller metoden.

  • Lennart Nilsson

    OK Anders,
    du är ingen diktaturkramare, som försvarar Mugabe, Castro osv. och uppenbarligen ingen maoist, men vi har olika åsikter om hur man bekämpar diktaturer. Jag, och Birgitta Ohlsson, tror också att man i första hand ska göra det med fredliga metoder. Men det tryck som sätts på diktaturerna måste vara betydligt hårdare än idag.
    Det finns dock en hel del människor i andra grupperingar på vänsterkanten som jag, och tror jag också du, inte skulle tveka att kalla diktaturkramare.

  • Lennart Nilsson

    Fast jag gillar det du skriver om monarkin!

  • Anders_S

    Lennart. Om det sista är vi överens.

    Jag har lovat att bjuda en av dina partikollegor, Tommy Rydfeldt i Kungsbacka, som ofta skriver kommentarer på min blogg, på en kopp kaffe inne i Göteborg.

    Det är ju svårare att bjuda dig. Men jag är i Stockhom på lördag. Och har en timme innan mitt möte börjar. En morgonkaffe på centralen kanske? (kort varsel, jag vet)

  • Jah Hollis

    Man får väl vara glad att Mugabe inte har Bushs resurser (svår ordkombination där) för vem vet vad han hade ställt till med då. Jag menar Mugabe verkar ju för tusan mer eller mindre sinnesrubbad. Han har ju tappat all kontakt med verkligheten och sitt eget folk.

  • Anders_S

    jah hollis: Du har rätt i att en Mugabe med Bush resurser är rätt läskigt att tänka sig. Som du säger. Han verkar inte vara i psykisk balans.

  • Pingback: Bin Laden och den 11 september | Svensson()