Bloggdrev?

Johanna Parikka Altenstedt uttrycker sin åsikt om konflikten med Isabella Lund på sin blogg idag. Hon förnekar faktiskt inte det som Isabella Lund skrev på sin blogg, utan tonar istället ner betydelsen av det hela.

Rent åsiktsmässigt har förmodligen jag och Johanna Parikka Altenstedt mer gemensamt än vad jag och Isabella Lund har.

Johanna Altenstedt har ju all rätt i världen att neka en debatt med Isabella Lund. Självklart. Och den senare all rätt att bli upprörd över tanken på att hon ska avslöjas inför barnen. Fast vad det hela har med bloggandet att göra framstår lite oklart efter att ha läst Parikka Altenstedts inlägg i debatten. Utan en överenskommen debatt skulle väl inte Altenstedt avslöja Isabella Londs riktiga identitet. Och i så fall verkar det ju som vi all hade fel, när vi tog Isabella Lunds påståenden på sin blogg som sanningen. Fast å andra sidan har ju Isabella Lund uppenbarligen upfattat Altenstedts hot som att hon ska avslöjas om hon fortsätter blogga. Och det är ju reaktionen hos mottagaren av ett budskap som är det man måste utgå ifrån.

Samtidigt avslöjar det hela lite av problemen. Om Isabella inte kan stå för sitt jobb offentligt, innebär inte det att hon anser att jobbet inte är så rumsrent och bra som hon ger sken av. Hon skulle naturligvtis säga att det är samhällets stigmatisering av prostituerade som gör att hon inte vill stå för sitt yrke inför sina barn. Det stämmer ju helt säkert. Det skulle säkert vara jobbigt för barnen då de flesta ser ner på prostitution. Men är det hela sanningen?

Jag tvivlar på det. Å andra sidan verkar Altenstedts agerande också lite konstigt. Varför hota med att avslöja Isabella Lunds identitet inför barnen om hon vet att detta kan skapa problem för barnen? Om hon själv får veta/vet vem Isabella Lund är i verkligheten räcker väl det för att kunna debattera?

Men sen var det väl ändå så att det var Johanna Parikka Altenstedt som gick över gränsen och att hon därför borde be om ursäkt på nåt vis.

Förekommer det då ett bloggdrev som Altenstedt påstår. Ja det kan man nog säga. Men hon har orsakat det själv. Genom att agera felaktigt och klantigt. Drevet kanske inte har fel. Utan det är kanske Parikka Altenstedt som faktiskt har agerat fel.

Bloggat: Kamferdroppar, Nina Unesi (LO-bloggen), Johanna Parikka Altenstedt
Borgarmedia: Sydsvenskan, SR
Andra bloggar om: , , , , ,

Advertisements
  • Kristoffer Ejnermark

    Vad jag fattat det som så har inte Isabella Lund försökt framstå prostitution som något av det bästa av alla arbeten. ”Den lyckliga horan” är inte något som Isabella beskriver, utan tvärtom beskrivit sina stunder av depression.

  • Anonyme

    Att man väljer uttrycka sin åsikt offentligt innebär att man accepterar att dessa blir möjligtvist kriticerade. Det är en omöjlig ställning att skriva någonting offentligt samt vägra att det ska kommenteras. Parikka bör veta detta. Vill hon tala ut så bör hon acceptera att andra gör det också. Hon behöver inte kontrollera vad andra skriver om hennes åsikter, till skillnad till vad de skriver om henne som person. Kan hon inte dissociera hennes åsikter från henne som person så har hon ett problem, som inte borde vara någon annans problem.

    Varför Isabella vill inte avslöja sin identitet är hennes val. Man behöver inte komma överens med det, men man måste respektera den, och inte bara för att det står i lagen.

    Jag vill bara tillägga att det finns många anledningar varför en prostituerade inte vill avslöja sin identitet. Stigmatisering är en bra anledning. På samma sätt så avslöjar inte politiska dissidenter om sin identitet, vilket inte innebär att de skäms för vad de gör.