Varför envisas media? Varför envisas journalisterna? Varför envisas borgerliga debattörer?
Varje gång som de högerextrema våldet tas upp så försöker tidningarna alltid skylla på vänstern, eller köra med kålsuparteorin. Varför?
Det högerextrema våldet är minst 10 gånger så stort som det vänsterextrema.
Varje år dödar högerextremister flera personer. Man mördar främst homosexuella och invandrare. Men det förekommer att man försöker mörda eller lyckas mörda vänsteranhängare.
I Rödeby finns högerextrema ingredienser i inblandade i de brott som begåtts. På Kungsholmen kan högerextrema åsikter vara inblandade.
Varför i helvete ska man försöka jämställa två saker som inte ens rör sig i samma division?
Mitt eget svar på mina frågor är att media faktiskt ser högerextremismen som ett mindre problem för smahället än vänsterextremismen. Vänstern är mot kapitalismen, mot förtryck och mot ojämlikhet. För demokrati. Sånt stör sig de borgerliga tidningarna på.
De högerextrema är för ojämlikhet (precis som borgarna och borgarmedia), för klasskillnader osv. Helt enkelt delar borgerliga fler åsikter med de högerextrema än med vänstern. Därför gör media på det viset att man försöker jämställa mördare med graffitimålare. Mord (vanligt högerextremt brott) med slagordsmålande (vanligt vänsterextremt brott).
Våld finns inte i ett vaccuum. Det beror på någonting. Och högerextremism är ofta en starkt bidragande orsak.
Borgarmedia: DN, AB1, AB2, AB3, AB4
Andra bloggar om: Högerextremism, Våld, Nazism, Brott, Rödeby, Kungsholmen
Varför tycker du som socialist att det är så viktigt att ständigt försöka försvara politiskt våld från ett terrornätverk som AFA?
Hej!
En teknisk fråga. Hur installerar man applikationen Share on Facebook? Tacksam för hjälp!
Jimmy: Jag försvarar inte våld mot enskilda personer från AFA. Har aldrig gjort. Men jag finner det viktigt att hela tiden påpeka att våldet från extremhögern är mycket större och värre än våldet från extremvänstern. Man ska fokusera på det som är det stora problemet. Dvs högerextremas våld.
Erik: Man registrerar sig på http://www.feedburner.com. Och sen finns en massa feedburner flares och annat som kan installeras.
Fast försök se det från en liberals synpunkt:
Högerextremismen har sin grund i en rörelse som öppet förespråkar våld mot svaga, som i princip är unisont förkastad som komplett omoralisk och vidrig. Och i och med Klas Lunds härjningar och morden Malexander, går högerextremismen knappast går att skilja från organiserad brottslighet som maffia eller knarklangarligor. Att en sådan rörelse använder våld är knappast förvånande, och de har helt gått över från att vara ett politiskt hot till något som kriminalpolis och Säpo får ta hand om. Att vara mot högerextremt våld är som politisk ställningstagande vad en amerikan skulle kalla ‚Äùbeating a dead horse‚Äù, alltså fullständigt självklart.
Sedan har du vänsterextremister som påstår sig vara mot förtryck, mot ojämlikhet, på de svagas sida, för någon form av demokrati (nja, detta kan naturligtvis diskuteras), och för någon form av utopia där alla (förutom kapitalister och klassförrädare förstås) skall leva lyckliga i alla sina dagar. Så visar det sig att dessa vänsterextremister, även dem använder våld, vandalism och hot mot sina åsiktsmotståndare. Är inte det mer uppseendeväckande och absurt? Är det inte mer avslöjande att DU menar att vänsterextremister skall bedömas på samma grunder som högerextremister? Alltså inte mig emot, men tycker du verkligen att man inte kan ställa högre krav på AFA och djurrättsaktivister, än polismördaren och krigsförbrytaren Arklöv?
Jag är för demokrati. Att demokratiska beslut ska finans överallt och påverka allt. Även ekonomin i ett land. Även storföretagen. Var fabriker ska ligga och så vidare. Valda företagsledningar etc. Det är verklig demokrati. Jag har aldrig hört talas om att liberaler skulle vara för en sån vidareutveckling och fördjupning av demokratin. Vidare är jag för flerpartisystem och att det behövs marknadinslag i ett socialistiskt samhälle.
Och eftersom jag tror på alla människors lika värde anser jag att man ska ställa samma krav på alla människor. På nazister såväl som på anarkister. På stalinister såväl som på fascister. På socialister såväl som på liberaler.
Men det var lite förvånande att se en liberal som inte tror på människors lika värde.
Sen kan vi väl lära er läsa ordentligt. Jag försvar inte våld och hot mot personer från vänsterns sida. Jag bara påpekar att våldet från extremhögern är väldigt mycket mer omfattande, värre och brutalare.
Anders,
Det var inte min mening att diskutera vare sig just din definition på demokrati, eller människors lika värde (som mitt inlägg inte ens berör).
Jag förstår bara inte varför du tror att människor överlag skall vara lika intresserade/chockerade över högerextremistvåld som vänsterextremistvåld? Högerextremismen som rörelse är idag inte ett dyft bättre än en colombiansk knarkkartell, eller en bunt simpla bankrånare. Därmed är det en självklarhet att de håller på med kriminalitet och våld. Vänsterextremismen däremot, påstår sig stå för synnerligen högtflygande ideal, beskydd av svaga, etc. Därför faller det sig naturligt att det också är mer upprörande när dessa använder våld, hot och vandalism.
Niklas – Om du inte vill diskutera demokratisyn så ska du inte heller ifrågasätta min demokratisyn som du gjort i ditt första inlägg.
Och du diskuterade just människovärde när du skrev att Arklöv skulle behandlas annorlunda än en vänsterextremist. Om du inte ville diskutera det, varfrö skrev du då om det?
Sen tycker jag det verkar underligt att du tror att vänstermänniskor är nän slags ”bättre sorst människor”. Det är vi inte. Vi är precis som alla andra. Med samma fel och brister.
Och jag förstår inte heller varför vi ska acceptera våld från kriminella och högerextremister som du argumneterar för. Det våldet är ju det mer problematiska och det måste ju åtgärdas och diskuteras. Stora problem är bättre att åtgärda än små skitproblem som vänsterns minimala brottslighet.
1. Jag har inte ifrågasatt din demokratisyn, utan snarare påpekat att jag själv anser att en del på vänsterkanten inte är demokrater, även om de själv anser det. Men det hör egentligen inte till den här diskussionen.
2. Jag har inte skrivit att människor skall behandlas olika för deras åsikters skull, utan snarare för deras gärningar. Högerextremistiska rörelser med Arklöv i spetsen har uppfört sig som simpla bankrånare, och skall därför även behandlas som sådana.
3. Jag anser inte att vänstermänniskor är bättre än några andra. Däremot förefaller det för mig förvånande att du som själv är vänster hela tiden anser att man skall jämföra högerextremt våld med vänsterextremt våld. Har inte vänstern ett mål av att se sin egen politiska kamp som några snäpp högre, rent moraliskt, än simpelt bankrån eller maffiaverksamhet? Vore det inte mer värdigt att jämföra sina politiska arbetsmetoder med den opinionsbildning som socialdemokrater, liberaler och konservativa ägnar sig åt?
4. Polisiärt är högerextremt våld mer problematiskt, ja utan tvekan. Det skall bekämpa med polis och SÄPO, och jag ser gärna att detta arbete ges ökad prioritet. Men eftersom hela den högerextrema rörelsen är allmän paria, så lär det inte bli ett så stort politiskt problem. Vänsterextremistiskt våld har däremot ett visst allmänt stöd i vissa grupperingar, och organisationerna som genom för våldet påstår ofta sig tala för stora samhällsgrupper. Därmed bör det verkligen uppmärksammas, och bekämpas.
I vilken värld lever du i?
Det kan knappast vara samma som resten av befolkningen lever i.
Vänsterextremisternas våld är mycket mer. Det är ytterst få människor som dör p.g.a nazisters våld, och du får det att framstå som att det är vardag. Därtil påstår du att media försöker vinkla till nazisternas fördel. Skulle gärna vilja se en sådan artikel, vilket dock blir svårt eftersom det aldrig har hänt.
Luke: Varje år dör ett par personer i Sverige pga våld från högerextrema personer.
Ingen har dött av svenskt vänsterextremt våld i Sverige sen 1908, Amaltheadådet.
Högerextremt våld får en rapport varje år från BRå, då det är så omfattande.