Det kan hända att de svenska tidningarna tycker hennes vinst i demokraternas primärval i New Hamsphire är oväntad. Opinonsundersökningarna visade ju också att Obama skulle vinna. Så att vara förvånad över reultatet är kanske inte så konstigt. Men när man närmare känner till vilken sorts delstat New Hampshire är så är det inte förvånande att en konservativ vit vinner över en lite mindre konservativ svart. Delstaten är det närmaste man kan komma en ”redneck”-stat* i New England (n.ö. USA).
Grannstaten Vermont är en av USA:s radiklaste delstater och lever på turism i stor utsrtäckning så är N:H: fortfarande en jordbruks- och småindustristat. Det är ju också så att Obama vanna i Iowa, som är grannstat till Illinois, som han representerar i senaten. Clinton vinner i en stat, som nästan är grannstat till delstaten New York, där hon ju är guvernör.
På den republikanska sidan vann krigshetsaren McCain primärvalet. Men inte så stort som väntat. Så på den sidan finns det i huvudsak bara obehagliga presidentkandidater med extremt reaktionär agendor. En ”bokstavstroende” baptist (Huckabee), en konservativ krigshetsare (McCain), en reaktionär mormon (Romney) och en libertarian (Paul). Enda undantaget är väl ”hårdare tag” Guiliani som i mina ögon inte framstår som lika högervriden som de andra. Vem som slutligen blir presidentkandidat verkar ännu ganska öppet.
På demokraternas sida är saken mera klar. Valet står nog mellan Hilary Clinton och Barack Obama. De verkar vara de enda som har möjlighet att vinna demokraternas nominering till prsidentkandidat. Mindre reaktionära kandidater som John Edwards och Kucinich har förmodligen inte en chans.
Bloggat: Jinge, Kärlek och socialism,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, AB1, AB2, DN1, DN2
Andra bloggar om: Primärval, Barack Obama, USA, Hilary Clinton, New Hamsphire, John McCain, Obama, Clinton, USA, Politik
(*redneck – lite förenklat – vita amerikanska sydstatsrasister)
New Hamsphire, rednecks? 😛
Tvivlar på att du varken varit i New Hamsphire eller en redneck stat.
men iowa är ju en betydlig mer konservativ (och ”vit”) stat än vad New Hampshire är (oavsett placering i lander), så det ditt första argument håller inte.
trixo: Nu har jag ju aldrig heller påstått att New Hampshire skulle var redneck-stat på något sätt.
Nej, jag har inte varit i N.H. Jag har varit i Massachusets, bland annat uppe i nordvästra hörnet, Williamstown, när gränsen till Vermont och staten New York. Min ena svärson kommer därifrån. Han och min dotter bor i New York (staden). Han har släktingar i Vermont såväl som upstate New York.
Inte heller har jag varit i Mississippi, Alabama, Norra Florida, Louisiana eller nån annan sydstat med rednecks.
Att man inte har varit nånstans behöver inte heller betyda att man inte vet nånting.
alt: Nej, Iowa är inte konservativare och har också större andel svarta än New Hampshire. I Iowa deltar dessutom extremt få i primärvalet. Därför betyder statens befolkning mindre där och andra faktorer blir avgörande.
Dette var en litt rar overskrift. Det var uventet på grunn av at meningsmålingene ga 10-13% ledelse til Obama. Sp??rsmålet blir da hvorfor de tok feil. Uventet var det og hvorfor du kan si at det IKKE var uventet er uinteressant siden målingene sa det de sa.
Knut – det var inte så oväntat för mig. Oavsett opinonsundersökningarna trodde jag Obama skulle få det svårt att vinna.
Se mitt inlägg angående Iowa:
http://www.zaramis.nu/blog/2008/01/05/hoppets-kandidater/