Dumheterna från Axess-gänget fortsätter

Axessgänget fortsätter, trots att Timbro intagit en annan ståndpunkt, att skriva och propagera för att Historieuppropet inte ska tas på allvar eftersom det finns ”kommunister” av olika schatteringar som skrivit under. Samtidigt börjar det låta annorlunda och man har gått fån att helt döma ut kritiken av Forum För Levande Historia (FFLH), till att i princip anamma den, men utan att medge detta. Istället så menar David Andersson från Axess i en artikel i Kristianstadsbladet att Historieuppropet försvårat debatten.

Men herregud, utan Historieuppropet hade det ju inte varit nån debatt om eller kritik av FFLH och statlig historieskrivning alls. Axess-människorna har ju definitivt inte intagit någon speciellt demokratisk ståndpunkt i den diskussionen och jag har svårt att se hur det skulle kunna ha blivit en diskussion om det hela utan Historieuppropet. David Andersson och Johan Lundberg hade i alla fall inte varit de som startat en sån debatt.

En sak har dock Andersson rätt i sin artikel i Kristianstadsbladet. Det är att vänsterpartiet fungerat som Kominterns lokalavdelning i Sverige under vissa perioder. Deras politik har periodvis i praktiken delvis styrts av det Sovjetiska kommunistpartiet. Själva bildandet av partiet år 1929 skedde ju på order av Komintern så det är iofs ingen direkt nyhet som Andersson presenterar. I min uppfattning har Vänsterpartiet inte heller gjort upp med sin historia när det gäller förhållandet till Sovjet.

Att Håkan Blomqvist är en av dem som skrivit under uppropet borde däremot Andersson och hans meningsfränder välkomna. Detta eftesom ”trotskisterna” är de som formulerat den bästa och mest utförliga kritiken av det stalinistiska Sovjet-systemet. En tillgång när man vill titta på stalinismens brott och en tillgång när man vill kritisera statlig historieskrivning alltså. Varför skulle Håkan eller nån annan i Socialistiska Partiet vara rädda för historien. Det är snarare tvärtom, vi kan vara stolta över vår historia.

De som är rädda för fri debatt och forskare som vågra ha uppfattninagr är ju snarare Axess-gänget. Inte vänstern. Det är Axessgänget som man inte kan ta på allvar. Deras kritik av Historieuupropet har inte varit seriös och istället för att backa fortsätter man sprida dumheter.

Intressant?
Bloggat: BiologyandPolitics, Trotten, Cattis, Emretsson, Martins blogg, Bulten i Bo,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Kristoffer

    Jag har aldrig stött FFLH och gör det inte idag heller. Jag anser inte att staten har med historien att göra. Det finns svart på vitt vad både nazister och kommunister haft för sig.

    Men jag finner det lite lustigt med historieupproret ändå. Jag har läst delar av den kritik som vissa av underskrivarna lämnade mot FFLH då nazismen skulle utredas och en del verkade vara emot det enbart för att de inte fick skylla nazismen på kapitalismen.

  • lennart sundin

    FFLH:s utställningar tas fram av väl renommerade forskare inom historia. Det är delvis samma historiker som låg bakom utställningen om nazism som ligger bakom denna.

    De historiker som skrivit under uppropet menar att den här typen av historieskildring ska skötas av historiker. ja, och det är exkat det som sker. problemet är att inga av de som skrivit under uppropet sysslar med denna historia…men det gör ju de som gjort utställningarna..och nej..de är inte kända för att tilhöra avgrundsvänstern….det är där skon skaver…

    jag tycker det är bissart att tro att en museiutställning ska betraktas som en absolut sanning. Den recenseras och kritiseras som alla andra kultur- och vetenskapsyttringar. Låt FFLH göra sin utställning och låt sedan desom är kritiska får framföra sin kritik – sin sakkritik! – i offentligheten.