Det påståendet är hellr ingenting som Historieuppropet eller för den delen vänsterns kritiker av Forum för Levande Historia ifrågasätter, även om man skulle kunna tor det när man läser SVD:s redogörelse över vad dess läsare tycker om ”kommunismens brott”. Även om många inom vänstern istället skull använda ordet stalinism om den typ av regimer och politik som bedrevs i det forna Sovjet-blocket, framförallt under den tid då Stalin höll i rodret.
Även Klas-Göran Karlsson från Lunds Universitet slår på något sätt in öppna dörrar när han svarar på Kjell Östbergs frågor och utgår ifrån att Kjell Östberg skulle ha svårt att erkänna stalinistregimernas brott. Av en historiker som länge jobbat med frågan om kommunismens brott är det verkligen svagt att inte veta (ller att låtsas inte veta) att den organisation som Kjell Östberg tillhör längre än någon anna kritiserat Sovjet och stalinismen. Längre, bättre och mer effektivt än den statligt orkestrerade kampanj som Karlsson stöder och står bakom.
Hitoorieuppropet ifrågasätter alltså inte att man ska belysa de brott som begicks i kommunismens namn i Stalins Sovjet eller i de av Sovjet dominerade länderna i Östeuropa. Inte heller ifrågasätts det av några medlemmar i Socialistiska Partiet. Att ens antyda något sådant, som jag tycker Karlsson gör, är en förolämpning mot oss i den del av vänstern (tillsammans med anarkisterna ska sägas) som utgjort alternativet till den sovjettrogna eller kinatrogna stalinistiska/maoistiska vänstern.
Det som ifrågasätts är om staten ska ha ett institut som sysslar med historieskrivning. Varför inte låta detta sköts av universiteten istället.
Intressant?
Bloggat: Mullvaden, Intisbloggen,
Läs även andra bloggares åsikter om FFLH, Forskning, Forum för Levande Historia, Kjell Östberg, Statlig historieskrivning, Klas-Göran Karlsson, Politik, Samhälle, Historia, Vänstern, Kommunismens brott, Stalinism
