Bidragsfusk lika allvarligt som narkotikabrott?

Så kan man tolka ett ledarstick i SVD om man vill. Ledarskribenten är upprörd över att en åklagare tycker att mål med bidragsfusk, som ökat rejält, är en belastning. Men SVD tycker att det är en fråga om attityd och jämställer bidragsfusk med narkotikabrott och våld.

Bidragsfusk är visserligen ett brott som vi inte ska acceptera, men i många fall borde samma metod som när det gäller parkerinsgböter och andra mindre brott kunna användas, så att det hela inte behöver belasta våra domstolar. Bidragsfusk är trots allt ett mindre brott och kanppast lika allvarligt som narkotikabrott och våldsbrott.

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , ,

Advertisements
  • Våldsbrott är ett direkt brott mot en enskild person.

    Bidragsfusk och andra bedrägerier är ett indirekt brott mot en enskild person, nämligen mot den gemensamma skattkistan och därmed mot den enskilda plånboken.

    Narkotikabrott är ett brott mot staten och möjligen den egna personen, d.v.s. ett offerlöst brott av hittepåkaraktär, en moralisk blaffa i lagboken. Det enda brott i detta sammanhang utövas av staten.

    Där har du rangordningen, på principiellt hållbara grunder.

  • Anders_S

    Ja, det finns en logik i ditt resonemang. Om man accepterar att varje människa fritt får förstöra sig själv. Nu ger narkotikabruk, såväl som alkoholbruk, oavsett om det är lagligt eller olagligt kostnader för samhället i form av ökad sjukvård och mer våld (det senare gäller dock inte haschbruk). Därför är jag inte överens med dig om grunden i bedömingen av narkotikabrott.

  • Pingback: Bra förslag om polisen från Bodström | Svensson()