Svikarna – Fredrik Federley och Annie Johansson

Enligt centerns gruppledare i riksdagen, Roger Tiefensee, kommer alla centerpartister att rösta ja till FRA-lagen. Därmed har väl Fredrik Federley för gott sänkt den eventuella gnutta politisk trovärdighet han hade kvar. Man kan inte gå ut stort och brett och prata om frihet, yttrandefrihet, att värna integriteten osv. För att sen vid varje möjligt tillfälle sälja ut just det man pratat för. Om det som Tiefensee säger stämmer har Federley sålt ut all sin politisk trovärdighet och jag fått rätt, då jag redan på ett tidigt stadium förutsåg att Federely skulle vika sig för sin politisk karriärs skull. Samma resonemang som för Federley gäller förstås också Annie Johansson.

Däremot verkar det som om moderaten Karl Sigfrid ska rösta nej till FRA-lagen. Det hedrar honom att han står för sin uppfattning och inte viker sig. Att han är beredd att offra sin politisk karriär för en uppfattning. Så här säger han:

”Ju mer jag försökte motivera detta för mig själv desto svårare blev det dock och till slut konstaterade jag att en ja-röst är omöjlig. Att förhindra det trådbaserade övervakningssystemet är viktigare än min politiska framtid.”

och

”Den avgörande frågan är alltså: Är FRA-beslutet så exceptionellt att argumenten mot väger tyngre än argumenten för att följa gruppraxis? Eftersom det innebär ett så kraftigt ingrepp i medborgarnas integritet och därmed informationsfrihet och meddelarfrihet bedömer jag att så är fallet.”

Kanske kan nu fler följa honom, som Sanna Rayman på SVD tror. Fast enligt Ekot verkar det mindre troligt.

Intressant?
Bloggat: MinaModerataKarameller, Den okände rebellen, Alliansfritt, Slutstadium,
Borgarmedia: SVD1,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

PS. Federley hävdar att man inte är överens DS.

Advertisements
  • Faktum är att du ännu inte vet. Vi har trots allt varken hört Fredrick eller Annie tala om hur de själva ser på saken:

    http://www.henriksjoholm.se/2008/06/17/tro-inte-pa-rykten/

  • Anders_S

    Nej, jag vet inte och därför finns det ett ”om det Tiefensee säger stämmer.”

    Men det finns ju knappast någon anledning för tiefensee att ljuga.

    Men det är klart att Federley och Johansson kan ha skrivit under en röstförklaring på mötet och sen kan de ändra sig på vägen till podiet. Men låter det troligt? Nej.

  • Ha! Som om det skulle behövas! Jag visste att i alla fall Federley skulle vika sig som en origamisvan. Annie trodde jag faktiskt lite mer om.

    Månadsinkomsten på över 50 lax måste ju säkras oavsett vilka ideal som får slängas överbord…

  • Z

    Federley har tydligen mailat Aftonbladet och sagt att han inte alls gått med på att följa partilinjen eller att de är överens..

  • Pingback: Karl Sigfrid röstar nej | Svensson()

  • Anders_S

    Har sett det. Tiefensee har nog gjort bort sig i så fall.

  • ”Svikarna” gör bara helt rätt. De tar sitt förnuft till fånga. Denhär lagen är inget rolig alls, det måste ärligt erkännas. Den är ett nödvändigt ont och inget annat, det ska säjas rakt ut. Men nödvändigt, det är det.

    +

    Jag börjar undra. Denhära FRA-lagen. Vad ÄR det som är så farligt med den. Dethär samhället är rätt beskedligt, trots allt. Makten här är mera svag än stark, det är till stor del det som är problemet.

    Svenskar är fega, det ser man gång på gång. De vågar inte står för någonting. De vill gömma sej i buskarna & hojta.

    Dessa högstämda floskler, dessa ständiga förnärmade honnörsord. Vad ÄR det man vill dölja, då, för Storebror?`

    Varom handlar den egentligen, den så ytterst heliga ”integriteten”?

    Är det till exempel kanske barnporrbilderna på hårddisken?

    Åh, det tror jag nog, i rätt så många fall. Det har ju visat sig.

    Dethära ideologiska engagemanget är fan inte hälften så tjUsigt som det utmålar sej självt, det är min åsikt!

    +

    Mer allmänt:

    Signalspaningslagen. Jag känner inte till detaljerna. Får hålla mig till principen. Jag stödjer lagen. Den är nödvändig. Vi måste ha en förstklassig säkerhets- och underrättelsetjänst. Det är en bister nödvändighet. Den personliga integriteten får komma i andra hand.

    Jag ställer inte alls upp på den våldsamma motreaktionen. Den är bara enögd. Ignorerar argumenten. Det är ansvarslöst. Det övertygar inte.

    I själva verket går det inte långt nog. En effektiv underrättelse- och säkerhetstjänst, som alltså är av nöden, kräver informationsinsamlig i massiv skala. ALLT är relevant, ochb ALLT bör övervakas!

    Självfallet handlar det inte blott om terrorhot. Det handlar om hot generellt.

    Det finns en motsägelse i reaktionen. Dessa demokrater, som vill syna makten, vill själva osedda förbli. Vad är tanken? Varför inte ömsesidighetsglasnost?

    Problemet är att reaktionen strängt taget inte bygger på en tanke överhuvud taget. Det är bara känslorna som styr.

    Ledarskap behövs. Folklig tanklöshet får inte styra landet.

    Den blinda opinionen måste köras över av en upplyst statsledning.

  • Pingback: Falske Federley - styrd av pengar och karriär | Svensson()

  • joanna

    helvete. vilket förakt, en halv miljon har engagerat sig inom loppet av ett par dagar. tror de verkligen skulle att en ombudsman/eller en extra politikerkontroll är en tillräcklig lösning. riksdagen pissar på hela svenska folket. tycker dessutom det är pinsamt att de offentligt är sådana mesar ”stackars lilla mig, beslutsvånda..”

    http://pastebin.se/194947

  • Peter Ingestad, vilken tur att det finns män som du som vågar säga det rakt ut som alla tänker men ingen vågar säga!

    /*Nicklas, Nicklas, personangrepp som inte såg så snyggt ut*/ #AS

  • Pingback: Riksdagsmännens höga löner är problemet | Svensson()