I Almedalen har centern idag utmärkt sig för att stå i först ledet när det gäller korkade och icke-trovärdiga utspel.
Det mindre trovärdiga är Magnus Anderssons (ordförande i CUF) utspel om en intern centerkommission som ska utreda hur FRA-lagen hanterats i centern. Magnus Andersson är antingen dum eller totalt renons på politiskt sinne. Det är ju uppenbart hur centern hanterat FRA-lagen. Man har röstat för att den ska genomföras. Man har drivit krav på att den ska genomföras såsom varande en del av regeringen. Centerpartiet har varit med och skrivit under avtalet med USA som innebär att FRA-lagen är ett tvång. Det behövs ingen interna utredning för att konstarera detta. Hade Magnus Andersson menat något som helst med sitt så kallade motstånd mot FRA hade han lämnat centern och CUF. Annars är han inte trovärdig utan bara en politisk pajas.
Det korkade utspelet står Maud Olofsson för. Öka bilismen säger hon, genom att använda miljöbilar. Sänkt skatt ska göra det lättare och blligare. Miljöbilar idag innebär att man använder etanol. Det finns flera problem med detta, matbristen och matprishöjningarna är en. Oacceptabla arbetsförhållanden i Brasilien en annan. Det hjälper inte mot växthuseffekten en tredje. Maud Olofssons förslag är alltså rakt av korkat och inget annat. Centern måste vara desperat när man kommer med ett sånt utspel. Och hur en satsning på bilism ska få fler att cykla övergår mitt förstånd. Att fler cyklar är dessutom bara en liten insats på marginalen och löser inga klimatproblem. Centerns förslag innebär inget nytt och inget bra utan är bara dumt.
Istället för Maud Olofssons förslag – skippa reseavdragen, inför trängselavgifter, satsa på kollektivtrafik. Investeringar istället för individuella avdrag.
Istället för Magnus Anderssons förslag – ta bort FRA-lagen och rösta inte på centern.
Intressant?
Bloggat: Jinge1, Esbati, Jinge2,
Borgarmedia: DN1, SVD1, SVD2, DN2, AB,
Andra bloggar om: Maud Olofsson, Centerpartiet, Magnus Andersson, CUF, FRA, FRA-lagen, Reseavdrag, Övervakning, Miljö, Integritet, Bilism, Politik, Samhälle
Det finns inget som säger att man nödvändigtvis måste köra miljöbilarna på etanol, de som kan drivas med etanol körs ofta på bensin i stället. Och de som kan drivas på RME körs i stället på vanlig diesel. Att på detta sätt gynna bilismen är bara absurt.
Visst är en minskad bilism önskvärd, men under överskådlig framtid kommer biltrafik att vara nödvändig i Sverige och då är det ju bättre att det sker med miljöbilar än med bensinbilar. Det finns en rad invändningar mot stöd för miljöbilar, men jag tycker inte att det är så dumt ändå.
När det gäller etanol så har ju Maud Olofsson en debattartikel i DN idag om ökade satsningar på att få fram elbilar.
Angående avskaffande av reseavdrag så vill jag att du ska tänka på att inte alla bor i Sthlm eller stadens förorter…
Niklas: Du har förstås rätt, miljöbilar är bättre än vanliga bilar. Bort med reseavdragen och för de som bor på landet kan jag tänka mig att man istället sänker bränsleskatten. På sikt måste dock förmodlieb antalet boende på ren landsbygd minska och man måste bo närmare sin arbetsplats.
Kurt: Du har ocksaå rätt, men läget idag är i princip att miljöbil är detsamma som en etanolbil.
Mycket bra skrivet Anders! Håller med.
Anders, är jag också en politisk pajas eftersom jag också stannat inom Centerpartiet, och motarbetar förslaget inifrån?
Och som en följdfråga, jag antar att det inte finns några frågor som herr Svensson innehar en annan mening i än Socialistiska partiet i stort? I varje fall inga viktiga?
Jag för min egen del reserverar mig rätten att inte vara helt och hållet överens med mitt parti, och dessutom ställa till rejält liv om det internt. Det enda som skulle följa på att jag (eller för den delen min namne ungdomsförbundsordföranden) gick ur skulle bara vara ytterligare en förlorad röst mot lagen inom partiet, så att partiledningen ännu mer hårdnackat för den linje man redan håller, samt en massa dålig press. Inte att man skulle komma närmre det man vill uppnå; dvs att avskaffa lagen…
Anders – när du förblindas av ditt hat till allt ur borgerligheten, tappar du din analytiska förmåga. Jag tycker att det är ett friskhetstecken att Magnus i CUF, vill ta reda på hur det gick till när hans parti gick från ord till handling och då gjorde något helt annat än vad medlemmarna, men också en hel del väljare uppfattat att de skulle göra. Det är inte vänsterpartister som kan utkräva ansvar av Centerpartiets ledning. Därför hedrar det Magnus att han gör en ordentlig research, innan han överväger att göra pinan kort. Det han gör är att testa Öppenhetsmanifestet – nu på den interna demokratin i partiet. Men, min erfarenhet från sossepartiet säger mig att när makten talar, spelar det ingen roll vad medlemmarna säger. Han kommer att få ord om sig att vara partiets dödgrävare. Efter drygt trettio år som sosse lämnade jag detta parti 1986 och har sedan dess hoppat från och till olika politiska tuvor och då lärt mig att det finns vettiga människor i alla läger, som dock hindras av testuggare på höger respektive vänsterkanten att göra något vettigt tillsammans. FRA-debatten är ett bra exempel på det senare, tråkigt dock att jag och andra vaknade först i sista stund och inte hann göra mera. Men, jag har inte gett upp: nu gäller det att sprida uppropet och namninsamlingen till stöd för brevhemligheten när brev blir mejl – länk här
http://www.brevsombrev.se/valjarna.html
Farmorgun: Du har en poäng. Det är ibland med flit jag gör på detta vis. Jag tolkar mer negativt än man behöver göra, detta i propgandasyfte. Ibland blir det så för att jag blir arg (men det är sällan)
Det finns självklart vettiga och trevliga människor i alla läger, exempelvis gillade jag förra ordförande för folkpartiet i göteorg, jag tycker moderaternas Jan Hallberg är en trevlig människa som förösker göra bra grejer, men de blir ofta fel på grund av hans ideologi. Mne min upfattnign är dock att Magnsu Andersson spelar falskt och att han inte är trovärdig.