Underrättelsetjänsterna får övervaka folk

Det har redan slagits fast att FRA inte gjorde något fel när de gjort en lista på folk som eventuellt skulle övervakas och förmodligen övervakades. Folk som hade olika typer av kontakter i Ryssland. Därför misstänker jag att en anmälan till JK inte kommer att röna någon framgång.

Listan på personer verkar något konstig, det är affärsmän och kristna predikanter etc. Detta åskådliggör bara de svenska underrättelse- och säkerhetstjänsternas (FRA, MUST, Säpo) bristande verklighetsförankring. Något som också avspeglas i deras övernitiska övervakning av svenska vänster nu och under många årtionden. En svensk vänster som faktiskt aldrig försvarat terrorism eller gjort sig skyldig till några egentliga våldsdåd.

Men det hela understryker det olämpliga i att FRA får övervaka alla människor i Sverige med sin signalspaning. Deras omdöme är välkänt dåligt och mängder med helt oskyldiga människor kommer attt utsättas för omfattande intrång i deras liv och deras personliga integritet. Utan att ha möjlighet att vidta rättsliga åtgärder i efterhand. För svenska underrättelsemyndigheter kan i praktiken inte ställas till svars för nånting.

Svenska underättelsetjänster kan alltså, både lagligt och olagligt, övervaka folk utan att vi kan göra något. För i allmänhet får ingen reda på vad som skett och för det mesta finns ingen möjlighet att ställa någon till svars.

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Advertisements
  • Just därför ska Fra rivas.

    Just därför ska deras smutsverk exponeras.

  • Pingback: En FRA-anställd som läckt till medier ska skyddas, inte kontrolleras av JK | Kulturbloggen()

  • Pingback: Jens O. » Blog Archive » Trafikkontrollen del 2()

  • Magnus

    Jag är inte alls expert på underrättelseverksamhet eller brotssutredningar, men jag kan nog anse mig vara expert på felsökning, datanalys och problemlösning av olika slag.

    En central faktor när det gäller att lokalisera ett problem är att man inte drar förutfattade slutsatser eller förblindas av sina förutfattade meningar. En person kan verka helt harmlös, men om han gång på gång dyker upp i olika sammanhang där till exempel somliga andra personer figurerar, kan ett mönster framträda som tyder på att det finns något bakom den oskyldiga fasaden.

    Det hemligstämplade dokument som publicerats är ju bara en liten bit i ett stort pussel. Förmodligen en helt ointressant pusselbit, men det är naivt att tro att man genom att granska en enda pusselbit kan sluta sig till om pusslet i sin helhet är intressant, eller om den lilla biten är viktig. Det vet man först när mycket mer av pusslet är på plats.

    Jag gör likadant när jag löser problem i till exempel datorsystem, samlar på mig till synes ointressanta data som jag analyserar, och ibland dyker det upp väldigt överraskande korrelationer som är väl värda att följa upp.

    Jag har varit oerhört kritisk mot FRA-lagen, men efter att ha läst en massa blogg-inlägg från FRA-lags-motståndare börjar jag faktiskt omvärdera den här lagen. Lite generande för somliga bloggare kanske, men i deras iver att överträffa alla andra redan frälsta tar de i så att det verkar mot deras sak.

  • Martin

    Du Magnus, du sätter fingret på exakt det som är det stora problemet med FRA-lagen.

    Med ditt resonemang finns det inget slut på nya ställen där man kan tycka sig ha rätt att leta efter pusselbitar. FRA-lagen är bara en liten ökning av lutningen på ett sluttande plan inte någon revolutionerande omvälvning i sig. Skillnade mellan FRA-lagen och lagen om lagring av trafikdata som togs av EU är inte väsensskilda. Båda ger tillgång till en väldig mängd data på individnivå. Ingen av dessa lagar anser jag vara bra och anledning är så enkel som att en förekomst i ett av dessa register implicerar en möjlig skuld hos individen.

    Om det var så att endast de absolut smartaste personerna som dessutom besatt total omutlighet och ett aldrig sviktande civilkurage var de enda som någonsin fick tillgång till dessa register så skulle risken med dem vara mindre. Tyvärr är det så att intelligensen är normalfördelad och med omutlighet och civilkurage är de inga egenskaper man gör karriär på.

    Om polisen och tullen ägnar sig åt att lösa brott. Militären ägnar sig åt att bli bättre på krigföring. UD ägnar sig åt att knyta och upprätthålla goda kontakter i öppenhet. Istället för att alla dessa ska samla in uppgifter de inte kan bedöma eller värdera för att sedan inte begripa vad de innebär för deras verksamhet.

    Och nej Magnus, man samlar inte på sig till synes irrelevanta data för att sedan dyka på oväntade korrelationer. Du applicerar ditt intellekt och på så vis ser du korrelationer vilka kan ge ett svar på det du söker besvara.