Anja Sonesson är ett skämt

En bra politiker tar reda på fakta innan man uttalar sig. Anja Sonesson gör tvärtom, hon uttalr sig utan att veta nånting. Nu hävdar hon, i tidningen City, att de flesta besökare på ESF i Malmö bodde i tält. Men snälla Anja Sonesson, det var 13 000 registrerade besökare på ESF, och inte ens en bråkdel av dessa får plats på Sibbarps camping. Faktum är att de flesta bodde hemma hos folk, på hotell, pensionat och vandrarhem. Många fick dock bo i andra städer än Malmö, då Malmö saknar tillräckligt med hotellrum, vandrarhem och pensionat. Sonesson kanske borde fundera över hur detta kan åtgärdas istället för att uttal sig om saker hon saknar kunskap om.

Anja Sonesson är helt enkelt en oduglig politiker som man inte kan lita på. Hon uttalar sig stup i kvarten om saker hon inte vet nåt om. Hon är välkommen att kontakta ESF-organisationen och ta del av fakta så att hon slipper göra bort sig mer. Hennes partikamrater är tyvärr också lika okunniga. För i motsats till vad de tror är de flesta poliser nöjda med insatsen, endast 40 stycken av över 1000 har klagat på nåt och då gäller det faktiskt inte ens insatsen som sådan, utan en detalj under insatsen. Moderaterna försöker göra politiska poäng av sin grumdmurade okunnighet. Tramsigt. Moderaterna i Malmö är ett skämt.

Intressant?
Bloggat: Proletärbella, Mullvaden, Alliansfritt, Esbati,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Ikkevold

    Anders S: Anja Sonesson läser nok ikke dette, så kan du ikke sende det direkte til hende, måske med snailpost?

  • GZ

    Du kanske har hört talesättet från tidningsvärlden ”Om en griper pennan så är det många hundra som håller med honom – men utan att yttra sig?”
    All heder för dessa 40 som törs protestera mot att man blundar för solklara brott! Till vilka andra områden kan du tänka dig att utsträcka denna ”återhållsamhet”? Miljöbrott? Ekonomiska brott? Våldsbrott? Om inte, så varför inte?

    Det man ska kunna kräva av de som utövar sin demokratiska rättighet att demonstrera är att de inordnar sig samhällets regler också i övrigt. Alla laglösa aktiviteter ska självklart få följder, de ska inte urskuldas ”för den goda sakens skull”. Man ska inte vara nöjd om man kommer undan med några krossade fönster. Man ska vara nöjd när det inte blir några krossade fönster alls. Är så utled på denna utslätande attityd från din sida som du gett uttryck för ”vad är några krossade fönster jämfört med…”.
    Du gör vänstern en björntjänst med dina skriverier.

  • Ikkevold

    GZ: Ja, jeg synes at polisen straks skulle gribe alle som fx gik over for rödt lys i korsningerne under demonstrationen!! Solklare brott!
    NB: Jeg siger ikke hermed, at krossade fönster er OK. Men at man kan spörge dig, GZ: Hvor langt kan du tänke dig at udsträkke din ”ikke-återhållsamhet”/”Nultolerans”? Og NNB: Faktisk ser det ud til, at polisen nu er i gang med at finde de idioter, som kastede sten mod ejendom og ikke mindst andre personer/polis.

  • Anders_S

    GZ: Jag accepterar inte krossade fönster. Det är oacceptabel skadegörelse. Men jag tror inte att polisen kunde göra annorlunda i den aktuella situationen. Hade man agerat annorludna så hade man skapat två dagars kravaller på samma sätt som i Göteborg år 2001. Polisen hanterade det hela utmärkt och på bästa sätt. Anarkisterna gjorde bort sig. Det var en mycket liten minoritet inom minoriteten som ställde till problem. Hade polisen agerat hårdare hade vi haft hundratals som slagits med polisen och krossat fönster istället för det tiotal det nu handlade om.

  • Pingback: Anja Sonessons verklighet är overklig | Svensson()