Folkhälsoinstitutet och narkotikan

Det är nåt som inte stämmer med Folkhäsloinstitutet rapport om ökad dödlighet bland heroinister. Dödligheten ökar oavsett om de får metadon för att sluta med heroinet eller om de går på heroin. Denna del av artikeln i DN finns det väl egentligen ingen anledning att ifrågasätta just nu. Men det är en annan uppgift som får mig att fundera på hur det egentligen står till med Folkhälsoinstitutes rapport. Det är när Sven Andréasson i slutet av artikeln säger följande som jag börjar fundera:

– Sveriges mer restriktiva lagstiftning gör att vi skiljer oss från övriga Europa. Missbruket bland unga har gått ned de senaste tio åren, medan utvecklingen i andra länder går motsatt håll, säger Sven Andréasson.

Om han med detta menar att missbruket av heroin ökar i resten av Europa så snackar han skit. För alla andra rapporter jag sett visar på ett minskande missbruk av heroin. Som exempelvis denna rapport från EU. Och menar han allt narkotikamissbruk så saknar det ju relevans i smmanhanget med metadon och heroin. På nåt sätt verkar det som om Folkhälsoinstitutet och/eller journalisten försöker missleda läsaren.

Sverige har, vad jag förstår, länge haft en högre dödlighet bland heroinister än andra jämförbara länder. Något som i en del rapporter jag läst anses bero på den mer restriktiva svenska narkotikapolitiken. Det är troligt att denna politik håller nere narkotikamissbruket, men kanske borde vi fråga oss, till vilket pris.

Det är samtidigt uppenbart att narkotika blivit allt billigare i Europa. Detta är främst en följd av krigen i Afghanistan och Irak, smmanbrotte för länderna i Östeuropa, samt den osäkra situationen i Colombia. På grund av dessa krig har produktionen av narkotika ökat, smugglingen blivit lättare och så har priset gått ner. Något som ser ut att ha lett till en ökning för allt narkotikabruk, utom för heroin och andra opiater som istället fortsätter minska.

Intressant?
Borgarmedia: SVD, SDS,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jag föreslår ett par pragmatiska lösningar på missbruksproblemen:

    1. Legalisera alla droger
    2. Reducera/avskaffa det sociala skyddsnätet för missbrukare
    3. Tillåt kommuner att aktivt exkludera drog- och alkoholkonsumenter som är destruktiva för sin omgivning
    4. Skapa underlag för debatt i hemmen om droger och alkohol
    5. Återuppbygg kulturella värden och erbjud ungdomar en utmanande och mer intressant framtid

    Väl medveten om att dessa förslag aldrig kommer att gå igenom i svensk domstol, eftersom hela det svenska folket är hjärntvättat med civilisationshysteri och tyrannisk socialism, är tanken fortfarande ganska enkel: Vi måste återinföra det naturliga urvalet. Den absolut bästa lösningen på självdestruktivt och idiotiskt beteende är att låta konsekvenserna av beteendet tvinga människorna att handla annorlunda. De som inte lyckas, försvinner automatiskt. Alla vita medelklassmänniskor kommer nu att reagera känslomässigt: ‚ÄúMen Gud vad omänskligt!‚Äù Vad de förbiser är att föreställa sig hur vårt samhälle kommer att se ut om missbruk och kriminalitet fortsätter växa. Får vi inte då också ett omänskligt samhälle?

    Här finns en intressant analys av problemet:

    http://www.anus.com/tribes/snus/archive/2008-10-06/Återinför_det_naturliga_urva

  • Pingback: Inga belägg för att svensk narkotikapolitik är bra | Svensson()