Underliga domar och underliga mord

Mordet i Norrbotten som jag skrivit om tidigare ser ut att vara ett slags mellanting mellan ett dråp som orsakats av älgjakten och ett ”vanligt” kvinnomord. Den man som gripits för det hela har erkänt att han vållat den unga kvinnans död, men hävdar att det var en olyckshändelse. Vi får väl se hur det är med det när kroppen till slut hittas. Antingen är det hela väldigt underligt eller så är det bara ytterligare ett obehagligt kvinnomord.

I samma härad har vi tidigare sett en underlig dom i Rödebymålet, men jag hoppas det ska bli bättre nu i hovrätten. Än underligare framstår domen mot kändisen i tingsrätten. Han är tydligen skyldig anser rätten, men han får bara böter? Efter att ha slagit en ung kvinna blodig? Verkar ytterst märkligt om jag får säga så. Ja det är många underligheter i det fallet.

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Johnny

    Mannen ifråga är nu dömd för misshandel. Så den saken är avklarad. Han är en hustrumisshandlare.

    Ett flertal personer har sett mannen kasta henne in i en vägg, släpa henne efter marken i håret.

    Att diskuterat huruvida mannen ifråga är skyldig eller ej sysslar endast sjuka människor med.

    Mannens hustru har som jag förstår ett par hemsidor / bloggar, där hon i ett par månader skrivit inlägg om hur oskyldig hennes man är.

    Patetiska kvinna.

  • elvy

    Jag tycker nog också domen är konstig så som i många andra fall numera. Jag uppfattar det som att kanske både bevisning och förundersökning är ytterst bristfällig; ”Jag tyckte jag såg honom dra henne i håret” kan tex kanske användas som ”bevis” medan det faktiskt inte kan räknas som det. Nu säger jag inte att det är så det gått till men man kan misstänka att ett så pass grovt brott annars skulle lett till betydligt högre straff. Fäller man för ”säkerhets skull”. Alltså, fälla hellre än fria istället för fria hellre än fälla som det ska vara egentligen?
    Hur är kompetensen i våra domstolar numera? Och hur nogrann och säker är förundersökningarna? Man undrar…

  • anonym

    män är alltid skyldig ifall det kvinna som är inblandad. Det räcker med en kvinna säger till väninna att det har hänt så räknas det som bevis.

    /*apan, du får inte använda anonym som namn, kommer det fler sådana inlägg tar jag bort dem*/ #AS