Det är lagligt att sprida influensa

Influensa dödar förmodligen fler varje år i Sverige än det antal människor som dör på grund av HIV. Ändå är det lagligt att sprida influensa. Då ska vi inte tala om samhällets kostnader. Influensa orsakar så mycket sjukdagar och så stora kostnader för samhället varje år att kostnaderna för HIV väl knappt syns i en jämförelse. Förmodligen orsakar vinterkräksjuka också större kostnader för smahället än HIV. Det är inte förbjudet att sprida vinterkräksjuka heller. Klamydia är säkerligen orsak till mer lidande, i form av exempelvis sterilitet och barnlöshet, än det lidande som orsakas av HIV.

Men det kan ända finnas anledning att det ska vara straffbart attt sprida HIV. Men straffen bör vara betdyligt lägre än idag. Något som läkaren Jan Albert argumenterar för i SVD:

– Det är inte lagen i sig jag är kritisk till utan tillämpningen av den, det vill säga att man har dömt till väldigt långa fängelsestraff, även i fall där smittan inte har spridits. Skulle det vara ett annat straff så har jag inte problem med lagen, säger Jan Albert, professor i smittskydd och ansvarig för hiv-sektionen på Smittskyddsinstitutet.

Smittskyddslagen ger läkare rätt att under tre månader låsa in hiv-smittade personer som inte följer reglerna för att förhindra spridning. Men hiv är den enda sjukdomen som också regleras i brottsbalken, och det är olyckligt menar Jan Albert.

– Man har skiljt ut hiv, trots att det finns flera andra svåra virussjukdomar som sprids på samma sätt, till exempel hepatit C. Den här praxisen kom till när hiv var något nytt och stigmatiserat och där sjukdomen var hundra procent dödlig. Så är det ju inte i dag när vi har bra bromsmediciner. Praxis borde anpassas till dagens verklighet.

Så det är nog faktiskt dags att se över lagen och tillämpningen av smittskyddslagen och brottsbalken vad det gäller HIV.

Intressant?
Borgarmedia: DN, AB, SDS,
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Om det nu är lagligt att smitta ned folk med andra sjukdomar (och därför inte straffbart att skicka mjältbrand eller andra sjukdomar på posten till folk, en tämligen intressant tolkning av rättsläget i Sverige) så är det ju det som är problemet. Inte att det är straffbart att skita i sin egen sjukdom och lura på andra den.

  • Kurt

    Moderaterna är som vanligt hopplöst efter verkligheten. Mera oroande är ju deras konstanta oförmåga att ta till sig forskningsresultat. Säga vad man vill om Göra Perssons regering, men de var i alla fall öppna för att ändra sig om det kom nya forskningsresultat.

  • Pernilla

    Så, fängelsestraffen är för hårda eftersom smittan ”ibland” inte spridits?
    Det viktigaste här kan väl inte vara ”kostnaderna för samhället” utan risken osmittade människor utsätts för?
    En influensa går över, ja du den dödar men det gör jaywalking i vissa fall också. HIV sitter i kroppen för evigt och slutar i 100% av fallen med död, vare sig det är pga utveckling till AIDS eller ”bara” genom ett plågsamt liv fyllt av medicin.

    Jag förstår inte riktigt hur de resonerar. Överhuvudtaget.

  • Men herregud. Ja visst kan folk dö av ”mindre” sjukdommar oxå men ni får ju tänka på att de GÅR ÖVER så småningom. HIV är en bakterie/virus som finns i kroppen livet ut, de gör imunförsvaret försämras och på de sättet så dör i stort sett 100% av folket som fått de viruset. Hur kan man ens diskutera sånt? Det är ju som att prata om att de vore lagligt att mörda folk. För de e ju de dom gör som sprider HIV medvetet. Långsiktigt mord. Ja förstår inte! Om HIV ska bli lagligt så ska de bli lagligt att mörda oxå. Och de fattar väl alla att de skulle aldrig funka!

  • L

    Vem fan vill ligga med nån om man har influensa?!

  • Svenne

    Helt fantastsikt att man numera tror att det finns botmedel för HIV vilket gör att folk skall tro att det inte är farligt längre. Ett av problemen bland ungdomar är just oskyddat sex som leder till diverse könssjukdommar som förhoppningsvis går att bota. Kan syfilis botas numera eller är det lika ”ofarligt” som HIV?
    Som Pernilla ovan säger ”HIV sitter i kroppen för evigt och slutar i 100% av fallen med död, vare sig det är pga utveckling till AIDS eller ‚Äúbara‚Äù genom ett plågsamt liv fyllt av medicin”!

    Har också tappat greppet på hur man resonerar!

  • Anders_S

    Ni läser ju inte! Det finns ingen som föreslår att man inte ska straffas för att medvetet sprida HIV. Inte jag, inte någon på smittskyddsintitutet. Just för att det finns vissa skillnader mellan HIV och de flesta andra sjukdomar. Som att det inte går att bota.

    Men man kan gott avdramatisera det hela lite.

  • Pingback: Hur ska en kronisk sjukdom straffas? « Under den svarta natthimlen()

  • Joo

    Det finns mediciner som hindrar viruset att föröka sig. Därmed föhindrar man att folk blir sjuka och dör i aids. Det är ju det dom vet på smittskyddsinstitutet och det är ju det folk som smittas av hiv idag vet. Att man INTE dör av det. Så lugna ner er folks.

    Annars bör man straffas för att man sprider sjukdomar som leder till barnlöshet, som klamydia och gonorré också, eller?

  • patrik

    Den som smittas av HIV idag har goda förutsättninga att leva ett normallångt liv som alls inte behöver vara plågsamt. ”Fyll av mediciner” kan nu för tiden innebära en tablett per dag som det dessutom ofta dröjer många innan den behöver sättas in.

    Folkhälsoministern ser vart opunionen blåser och har redan tagit generaldirektören i örat för att samla politiska poäng. Konsekvensen blir att en del inte kommer att testa sig och fler smittas.

  • fluff

    Att komma fram till ett förslag att hiv ska bli laglit att smitta, är nästan samma sak som att de ska bli lagligt att döda, som att hiv utvecklas till aids.
    Visst alla säger va försiktig ha skydd, men om du nu har varit i hopp med en i 2 år och ni använder skydd och sen bestämmer sig att ni ska sluta och han/hon inte säger nått för att dom inte vågar, tycker folk att de ska bli lagligt då?
    ”dom idioterna” som kom på den här förslaget kan ju gå ut och bli smittade och sen säga va dom tycker,,,,
    den här planeten börjar bli snurrigt vi vill ju typ ”död varandra”

  • Anders_S

    Återigen. Det är ingen som pläderar för att det ska bli lagligt. Utan för att det inte ska straffas så hårt. Vilket förefaller logiskt för mig. Då man idag kan leva ett långt liv även om man är smittad med HIV. Visserligen måste man äta medicin. Men det finns många sjukdomar som innebär at man måste äta medicin hela livet för att kunna leva bra.

  • Carro

    @Anders_S: Jo, det gjorde de visst. De var bara väldigt snabba i att revisionera ämnet då de såg den oerhörda opinionen mot deras kontroversiella åsikt.

    De försöker skydda sina arslen.

    Det finns absolut ingen resonabel tanke bakom att göra brottet ”förlåtligt” i någon utsträckning. Det handlar inte om att någon råkade bli sjuk med det, det handlar om att förradiskt inte låta dem ha vetskapen om det och sen förstöra deras liv. Det är deras förbannade skyldighet att berätta det. Punkt och slut av diskussionen.

    Någon som inte gör det förtjänar fan mer än nåt år i fängelse. Jag är ateist och så, men det finns en anledning varför Dante placerade förrädare i den lägsta nivån i helvetet.

  • HIV-skräcken ligger kvar från 80-talets hårda medierapportering. På den tiden var HIV ett virus med dödlig utgång och man visste väldigt lite. Det är därför tråkigt att se att information om sjukdomsläget idag inte nått ut till allmänheten, att skräcken hos de som läste tidningarna på 80-talet lever kvar i tron om att inget har förändrats.

    I dag medicineras en patient med HIV med tre mediciner samtidigt, det gör att nivåerna av virus i kroppen pressas ner till nära noll. Viruset ligger dock latent hos en patient varvid fortsatt medicinering är ytterst viktigt, missar du din medidcin i en vecka är du tillbaka på farligt hög nivåer igen.

    Problemet är att unga idag, de som främst sprider sexuella sjukdomar, inte längre är vettskrämda av HIV-risken. Det pratas inte lika mycket om det och man vet att man med medicin inte dör och kan leva ett nästan normalt liv (bortsett från kravet på mediciner). Därför skyddar sig inte längre människor i samma utsträckning som det gjordes på 80-talet när HIV-skräcken var utbredd.

    I mina ögon syftar Smittskyddsinstitutets agerande på att man dels vill få människor att börja ta eget ansvar vad gäller skydd, men även att man vill undvika HIV-smittade individer att ”gömma” sig från medicinering och därmed vara potentiella spridare.

  • Kurt

    Det här var ju fantastiskt lyckat av smittskyddsinstitutet. De flesta verkar inte förstå att allt bara är påhittat, vi deltar alla i en undersökning där smittskyddsinstitutet undersöker hur stor el av befolkningen som är smittade med viruset som ger reptilhjärna. Och tyvärr verkar det ju ha spridit sig till en mycket stor del av befolkningen.

  • Kalasjnikova

    Ja, se dessa lurade jävlar…
    Vill börja med att säga att det här handlar om människor som medvetet sprider en livsfarlig smitta, alltså med uppsåt. Tror nog inte att det finns så många människor som smittar andra medvetet med influensa eller vinterkräksjukan. De människor som dör av dessa två smittor är kanske människor som det ligger ytterst liten risk i att de smittas av HIV, ex. äldre människor.

    Människor i västvärlden kan leva med HIV till de dör av ålderdom. Eller så dör de i sviterna av en bra mycket mildare föjldsjukdom. Riskerar att smitta foster med HIV och kan riskera att det sociala livet blir otroligt lidande. Men det gör tydligen ingenting!?

    Vet inte om Smittskyddsinstitutet första uttalande gällde att människor ska kunna göra vad fan som helst mot någon annan och sen helt sonika åberopa att det inte var med uppsåt? Finns det någon som försvarat SMI som inte bryr som om de själva blir smittade? Jag skulle definitivt bry mig. Jag skulle förmodligen anse att denna människa ville döda mig eller skada mig erhört mycket fysiskt såväl som psykiskt.

    Jag bara undrar; vad fan är det för fel på er?

  • åsikt

    Sex med andra är inte en rättighet, och då definitivt inte oskyddat sex. Sjävfallet bör det ligga i var persons intresse att skydda sig vid samlag men att legalisera smittspridning kommer ge ännu sämre rättskydd vid överfall och våldtäkter än den usla politik vi för idag.

  • Anders_S

    Återigen: Läs ordentligt! Ingen vill att det ska var legalt att smitta nån med HIV. Det ska bara hanteras på samma sätt som Hepatit C och andra sjukdomar som ligger under smittskyddslagen, enligt smittskyddsinstitutets ideér.

  • Kaerius

    Re: Joo
    ”Annars bör man straffas för att man sprider sjukdomar som leder till barnlöshet, som klamydia och gonorré också, eller?”

    Om du sprider dom medvetet(vilket är vad det är frågan om) så ja det är redan straffbart, tror dom räknas som misshandel, medans medveten spridning av HIV räknas som grov misshandel(fast det borde vara minst dråpförsök).

  • neut

    Professor Jan Albert och generaldirektör Ragnar Norrby vid Svenska Smittskyddsinstitutet behöver få sparken från sina respektive tjänster med omedelbar verkan, och en utredning tillsättas för att avgöra huruvida SMITTSKYDDSinstitutet gör vad vi betalar dem för att göra.

    Föreningen HIV-Sverige (och andra liknande organ) klappar händerna och kallar förslaget ”ett steg i rätt riktning”, med undermeningen att man gärna skulle se mer långtgående förändringar i lagstiftningen. Det är ju iofs inte helt oväntat, kanske ser man en möjlig potential att utöka medlemsantalet.

    Samtidigt kräver RFSL att ”hbt-personer” med högriskbeteende också skall få lämna blod. För det ska ju vara rättvist.

  • Saken är ju den att lagen gör att många som sannolikt är HIV-positiva undviker att testa sig i Sverige. Här i Malmö åker de flesta till Köpenhamn för anonym testning. Ett ganska stort antal personer som vet att de är HIV-positiva avstår behandling för att slippa repressalier. För det är nämligen så att så fort man blir registrerad som HIV-positiv i Sverige riskerar man fängelse. Det är bara Sverige och Kuba som har den här typen av socialistisk lagstiftningen.

    Själv skulle jag aldrig testa mig i Sverige.

  • Hans Andersson

    Hej

    Christoper tycker ditt inlägg var intressant. Skulle dock vara super om du utvecklade några av följande påståenden

    1. Ett ganska stort antal personer som vet att de är HIV-positiva avstår behandling för att slippa repressalier.
    – Varför väljer man avstå behandling när man bär på en så pass allvarlig sjukdom som HIV är? Vill man inte bromsa sjukdomens progress i kroppen?

    2. För det är nämligen så att så fort man blir registrerad som HIV-positiv i Sverige riskerar man fängelse.
    – Varför riskerar man fängelse om är HIV-positiv? Det är väl endast vid medveten spridning som man rikserar att bli åtalad, eller har jag fått det om bakfoten?

    Min egenställning i frågan.
    En sänkning av straff för MEDVETEN spridning av HIV är inte aktuell då HIV
    – är en sjukdom som inte går att bota, endast begränsa verkningarna.
    – är en sjukdom som i stor grad förändrar den drabbades fortsatta liv.
    Allstå bör det fortfarande räknas som grov misshandel att sprida denna sjukdom.

    Hans

  • Jonas

    1) Visst kan man leva ett långt och friskt liv med HIV numera. Dock kommer man att påverkas kraftigt psykiskt och socialt. Skulle du vilja ha ett sexuellt förhållande med en HIV-positiv? Då är du nog i minoritet. Som HIV-positiv kommer du att ha mycket, mycket svårare att hitta en partner.
    2) Om man inte vill testas i Sverige för att man kan hamna i fängelse, så har man inte fattat något!
    Det handlar om MEDVETEN smittspridning. Om du vet om din smitta så måste du tala om det för din sexpartner.
    3) Det är väl förbjudet att MEDVETET sprida alla allvarliga sjukdomar?
    4) Har ni hört talas om de tre HIV-positiva i Groningen i Holland som injicerade sitt egna blod i andra. (Googla så hittar ni info om detta)
    Ska det vara tillåtet också??? (Ett litet nålstick har ju ingen dött av.)