Svenskarna vill inte bo i inhägnade områden

Det är den korrekta rubriken till mediaartiklarna om gated communities, inhägnade bostadsområden, som jag skrev om igår. Tidningarna hade den omvända rubriken. Men faktum är ju att 2 av 3 svenskar sa att de inte ville bo i inhägnade bostadsområden. Svenskarna vill alltså inte alls bo bakom galler.

Media är verkligen oseriösa. Genom att rubriksätta uppenbart felaktigt försöker de bibringa en bild av svenskarna som är genomfalsk. De manipulerar oss för att vi ska känna oss mer otrygga. Frågan är varför? För det kan väl knppats vara så konspiratoriskt att Gustaf Douglas, otrygghetsprofitören, som en gång var chef för DN och numera kan påverka SVD, kan påverka vad som skrivs i media? Nej, det är mer subtilt, mer invecklat, processerna som gör att media uppenbart vinklar nyheter på ett falskt sätt. Tjänar man mer pengar eller säljer man mer när man spelar med falska kort kanske?

Intressant?
Borgarmedia: DN, SVD1, AB, SVD2,
Andra bloggar om: , , , , ,

PS 28 oktober. Tyrens frågar i sin undersökning överhuvudtaget inte om gated communities. Det är ett rent påhitt av media. Man får välja mellan tre alternativ, bo exklusivt, bo med lås/portkod eller bo i ett område med kulturell, social och etnisk mångfald. Att ställa frågan på det viset kan bara ge ett visst svar. Spelar ingen roll vem du frågar. Det är korkat, ovetenskapligt, fördomsfullt och rasistiskt att ställa frågan på det viset. DS.

Advertisements
  • Rädsla säljer mer lösnummer. Enklast så.

  • Anders_S

    Men det spelar ju ingen roll för DN eller SVD. Det måste finnas nån slags kultur bland journalister och på tidningar (som Göteborgs-Posten verkar delvis oanfäktad av, den tidningen brukar inte göra likadant, lika ofta i alla fall)

  • Albert

    Jag blev så uprörd av vinklingen att jag zappade när de talade om det på morgon-TV i morse men jag hann uppfatta att de talade om ett exempel i Malmö: Victoria Park. Detta var inget ”gated community” snarare ett ”resort living”. Är ens gated comunities tillåtna i Sverige? Förresten, är inte stora flerfamiljshus ett slags g.t.?
    Men: Huvudsaken i sammanhanget är att det inte är media utan modernistisk stadsplanering som har skapat det här behovet av olika former av formaliserad bevakning. Den är sedan länge verklighet i andra typer av monofunktionella områden som tex industriområden. En annan planering skulle göra den onödig.

  • Pingback: Konsekvenserna av den nyliberala politiken « Ett hjärta RÖTT()

  • Nja, jag håller nog inte med. Det ÄR en större nyhet att så pass många ändå kan tänka sig det. Det får ändå anses vara normaltillståndet att inte vill bo på det viset…

  • Pingback: Att leva hermetiskt | Min luktar oxo fisk!()