Det är bättre att var utan militär. Bättre än att ha värnplikt och långt mycket bättre än att ha yrkesarmé. Därför bör försvaret läggas ner helt om värnpliktssystemet överges. Att ha en yrkesmilitär öppnar för mängder med problem som jag ser det. Pengarna kan överföras till annan samhällsnyttig verksamhet som förskola, skola och sjukvård. Det finns andra länder som klarat sig över hundra år utan armé och åter andar som klarat sig kortare tid. Så det är ingen omöjlighet och inga konstigheter att inte ha ett försvar.
Vad det verkar så är det ju inte ens säkert att ett yrkesförsvar skulle innebära lägre kostnader:
3.Kostnaden för rekrytering och mönstring torde vara upp till tio gånger dyrare med en yrkesarmé än med värnplikt. I en högkonjunktur när civila jobb och höga löner lockar blir det dyrare att rekrytera soldater till Försvarsmakten. Lönerna måste vara konkurrenskraftiga om vi pratar om soldat som yrke.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Yrkesmilitär, Värnplikt, Försvaret, Försvarspolitik, Militär, Politik, Samhälle
Hur ser du på hemvärn, civilförsvar och liknande organisationer i det här läget? Vore det inte bra med en bred, någorlunda välövad och disciplinerad organisation som är beredd att gripa in vid alla möjliga sorters kriser, vare sig det handlar om översvämningar, stora olyckor eller taskiga fiender som angriper? Jag har för mig att civilförsvarslagen gäller alla (vi kan åtminstone teoretiskt bli kommenderade att röja upp i spillrorna om Forsmarks kärnkraftverk spricker, tror jag)och det kanske är något att brodera vidare på?
Om man skall döma av erfarenheterna från de senaste krigen har stormaktsarmeerna svårare att komma åt mindre milisgrupper än ”normala” armeer. Det kanske är något att fundera på.
Björn: Jag kan tänka mig nån form av civil värnplikt. Inom sjukvård, brandkår etc. Men man kanske måste diskutera även de saker du nämner.
För det första så är jag väldigt intresserad att få veta vilka länder som klarat sig utan försvar i över hundra år. Vad är deras hemlighet?
Kostnad för rekrytering och mönstring behöver inte nödvändigtvis bli dyrare för att man väljer att satsa på yrkesanställda. En anledning till det är att man inte behöver lägga pengar på att kalla in människor från hela landet för att sedan inse, innan de ens börjat på testerna, att de inte är kapabla att genomför grundtjänst.
Även om en bra lön är att föredra så finns det inte ens chans att försvaret, eller någon annan myndighet, kan konkurrera på den nivån med den privata sektorn. Istället så får man locka med andra saker, såsom ett stimulerande arbete och förmåner i form av sjukvård t.ex.
Civilplikt existerar redan, precis som Björn skriver, och är i mitt tycke en självklarthet. Ska man kunna ånjuta förmåner från landet där man bor så ska man även vara skyldig att ställa upp när det skiter sig. Ett ge och ta förhållande rätt och slätt.
Michael: Costa Rica är det land man bör studera. I en orolig region, Centralamerika, utan militär.
Istället för ett försvar så har de en kombinerad polis/militär-styrka som ansvarar för gränskontroll och polisiära uppgifter? Alltså, det finns ingen armé men det finns fortfarande en styrka som sköter de uppgifter som en försvarsmakt annars sköter.