MUF:s förslag i linje med hur det fungerar idag

När MUF föreslår att fildelning av vad som helst utan tillstånd ska vara tillåtet för privat bruk är det precis det som gäller idag. Det går bra att kopiera en bok eller delar av en bok för privat bruk. Det går bra att bränna en DVD av en film som går på TV eller spela in ett videoband. På samma sätt kan man bränna en CD-kopia av en CD man redan har. Jag får ha kopior av samma program på flera olika datorer utan att det är olagligt osv. I alla fall utan att det är straffbart. Dessutom kan jag ge bort en originalskiva så mycket jag vill och behålla den kopia jag själv gjort.

Det är så det praktiskt fungerar och så ska det fungera med nya distributionsformer också. Men dessutom öppnar ju internet nya möjlighter för betalningsströmmar. Artisterna kan få en större andel av inkomsterna om de väljer att publicera sin musik/bok/film etc på internet, på nån sajt där det går att ta betalt. För flera led i distributionskedjan försvinner ju, pressföretag, skivbolag, återförsäljare osv. Det kan alltså bli både billigare för köparen och bättre för artisten.

Sen kan artister/kreatörer/filmmakare precis som programmakare använda sharewaremodellen. Köparen kan betala om man tycker det är bra. Det finns människor som delvis lever på den typen av inkomster. Det vore inte så vårt för musikgrupper och musiker att också göra det. Sen kan det ju också vara så att en större exponering på internet ger mer spelningar och därmed en stabilare inkomst.

Kort sagt behövs ingen ny lag om fildelning om man utgår från MUF:s förslag. Speciellt inte en lag som ger privatpoliser större befogenheter än den vanliga polisen.

Intressant?
Bloggat: Copyriot, El Rubio,
Borgarmedia: SVD, DN1, DN2, AB1, AB2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements