Det är bristen på politik som är problemet

Inte ”käbblet” som Lars Ohly hävdar. När politik handlar om bästa sättet att komma överens om taktiken så r det självklart så att man inte vinner något stöd. När man främst ägnar sig åt att säga att man vill samarbeta med den, men inte den, samtidigt som man inte på något sätt tar avstånd från regeringens politik, är det naturligt att man få minskat stöd. När socialdemokraterna i det mest står för samma politik som den nuvarande regeringen, varför ska folk då byta parti och rösta på socialdemokraterna. Vad är vitsen?

Socialdemokraterna presenterar aldrig någon politik som är till för den vanliga människan, aldrig något som folk kan tka som ett stopp för nedskärningar, som ett stopp för privatiseringar. Socialdemokraterna tar inte klart ställning mot rasistiska förslag och man tänker fortsätta privatisera vård, skola, omsorg. Precis på samma sätt som borgarregeringen. Det är bristen på en politik för de arbetande som gör att socialdemokraternas stöd sjunker. Så länge de inget sa, kunde folk inbilla sig att sossarna stod för en sådan politik. Men nu när socialdemokraterna och Mona Sahlin uttalar sig emellanåt så vet man att de inte står för en arbetarvänlig politik.

Men varöfr går då inte väljarna till vänsterpartiet. Därför att det är uppenbart att detta parti, oavsett retoriken, komemr att lägga sig platt för sossarna i slutändnan. I syfte att få vara med i regeringen. Och därmed står de ju för samma politik som sossarna. Bara förpackad annorlunda, i traditionell socialdemokratisk retorik, men när grannlåten skalats av så är vänsterpartiets viktigaste inriktning att de ska ha en regeringspost. Med sådan maktkåthet vinner man inga väljare.

Problemet är bristen på politik, och när man presenterar nån politik, bristen på en politik som gynnar arbetare och fattiga. Det finns konstigt nog andra, folk som förmodligen inte anser sig vara vänster, som föreslår åtgärder för att gynna låginkomsttagare.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Advertisements
  • Det var ganska bra talat, sen krävs det förstås att den politiska interventionen är kompetent och Lars Calmfors varnar med rätta för stöd åt obsolet industri. Sen har Vänsterpartiet sina ljusa, men det är för mycket småborgerligt strunt som inte alls går hem hos arbetarklassen.

  • Anders_S

    Peter: Stöd åt industri som inte har förutsättningar att överleva (ex bilindustrin) är naturligtvis problematiskt. Men å andra sidan så överlevde dansk varvsindustri. Det hade svensk också kunnat göra.

    På samma sätt hade det kanske varit bra att underhålla en del järnmalmsgruvor. För numer behövs det ju mer järnmalm. Men det blir dyrt att återuppta driften och det tar dessutom lång tid innan en gruva är i skick så den kan användas igen. (ex. Dannemora)

  • Fjasco

    /*Läs kommentarsreglerna, det hela är off-topic helt enkelt, tillför inget, är en meningslös one-liner*/ #AS

  • GZ

    Nej, väljarna flyr inte (mest) åt vänster utan till mp och borgarna. Varför? Inte pga samarbetet med enbart mp, det tror jag att majoriteten av sympatisörerna ville ha, utan pga omsvängningen. Ingen vill ha en partiledare som läxas upp offentligt av de sina, och FINNER SIG i det, som statsminister! Det skvallrar både om ett splittrat parti och en ledare som inte har det som krävs.

    (Min gissning kan vara lika god som din…)