Obegripliga förslag från beställd utredning

Långtidsutredningens huvudbetänkande föreslå att vi måste jobba mer under vårt liv. För att ordna detta vill man stärka klassamhället och segregationen. Fler människor ska stängas ute från högre utbildning så att de kan börja jobba tidigare och fler människor över 65 måste arbeta.

Det är ett helt barockt och knasigt förslag. Deras förslag innebär att man försöker göra om högskolor och universitet till reservat för människor som kan betala för sig. De allra fattigaste stängs ute. I en tid när fattigdom och klassklyftor ökar snabbt som en följd av ekonomisk kris med ökad arbetslöshet, försämringar i sjukersättning, a-kassa och andra ersättningar för de människor som inte klarar att arbeta eller inte får ett arbete sänkts, känns det rejält odemokratiskt och orättvist att på ytterligare ett sätt öka segregation och klassklyftor.

Dessutom känns det inte helt rätt att vi ska arbeta mer. För resultatet idag är ju att några arbetar mer medan många aldrig får ett arbete. Det vore väl i det perspektivet bättre att tänka sig att vi arbetade kortare tid så att fler kunde få arbete. Något som inte står i motsättning till att arbeta efter 65 eller att börja arbeta som väldigt ung, utan förstås kan underlätta detta då det blir fler arbetstillfällen med exempelvis 6-timmars dag. Visserligen inte så mycket som man kan tro, men det ger ändå effekt.

Hela utredningen känns som ett beställningsjobb från borgerligheten och arbetsgivarna faktiskt, man föreslår mer privatiseringar av och fler nedskärningar i offentlig sektor. Man föreslår helt enkelt på alla plan ökade klassklyftor och ökad segregation. Man vill återinföra gamla tider råare samhälle där människor inte hjälps åt och där solidaritet, gemenskap och samarbetet står lågt i kurs. Det är cyniskt, obehagligt och smutsigt med en rapport från långtidsutredningen som radar upp åtgärder för att öka skillnaderna mellan människor och människor. Näringslivet vill ha större tillgång till billig outbildad arbetskraft och de borgerliga politikerna vill av ideologiska skäl öka klyftorna.

Intressant?
Bloggat: Dumheterna, HBT-sossen,
Borgarmedia: E24,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Petter

    Undrar varför de tjatar om magisterexamen ens? Den examen är ju i princip avvecklad för det eu-anpassade 3 år kandidat + 2 år master-examen. Större kostnader skulle i princip bara betyda att de som inte blir klara av någon anledning enligt studieplan kommer att hoppa av istället för att läsa klart. Sen verkar de som sagt missa att det måste finnas efterfrågan för ens arbetskraft för att man ska kunna jobba ”längre”. Låter som folk frivilligt ställer sig utanför arbetsmarknaden för att det skulle vara kul.

    – ”i dag står var fjärde 28-åring som saknar gymnasiekompetens utanför såväl arbetsmarknaden som utbildningssystemet”

    Ja det är väl klart att det är tufft för dom och inte blir det bättre när de tog bort 25:4 regeln?

    Sen tvivlar jag på att näringslivet verkligen vill ha sämre utbildad arbetskraft än de fd u-länderna som fick i-landsstatus på 90-talet. Ibland låter det ju som att de vill att vi ska leva i en tidigt 80-tals version av Korea, innan demokratiseringsprocessen tog språng och arbeta 60 timmar i veckan. Sverige är ju för övrigt det land som har bland de flest arbetade timmarna i Europa enligt statistik? Varje enskild (sysselsatt) individ jobbar mer i Polen, men vi har en högre sysselsättning som gör att vi jobbar mycket mer årsarbetstimmar totalt. Dvs att gamla jobbar kvar kan göra att de totala arbetade timmarna iaf sjunker om andra stängs ute från arbetsmarknaden, arbetsgivare anställer trotts allt inte folk för att de tycker det är kul. Framför allt har vi inte minskat den arbetande tiden sedan 1990, vilket andra länder gjort.

    Men ja, det tar väl inte länge innan vi ser äldre som utför meningslösa arbetssysslor som i Irland?