TV-licens för datorn?

Det verkar vara framtiden enligt en del. Men en vanlig enskild medborgare riskerar vad jag förstår inte att få någon TV-licensavgift för sin dator utan det handlar bara om företag:

För hushåll som redan har en tv och betalar sin avgift innebär det ingen skillnad, men på företagssidan rör det sig om stora pengar. I dag finns fem miljoner pc på svenska företag, enligt analysföretaget IT Reseach.

Det innebär omkring 500 000 nya licenser och en miljard kronor per år i intäkter för Radiotjänst i Kiruna, eftersom företag måste betala en licens per tio mottagare.

Det verkar ju ändå ganska orimligt att företag ska betala såna enorma summor för detta. Och varför skulle företagen tillåta TV-tittande på arbetstid och från jobbet. Därför är det väl troligast att detta blir spärrat på alla företag och då blir det heller inte frågan om några licensavgifter. Problemet verkar lite onödigt uppförstorat av en del debattörer, tycker jag nog. Samtidigt som man nog bör ta sig en funderare på licensmodellen i sig.

Intressant?
Borgarmedia: IDG,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Advertisements
  • Hushåll som inte har en tv, men en dator kommer bli drabbade. Så jo, det kommer drabba en hel del privatpersoner också.

  • Pingback: Inför brödavgift pt. 2 « Tomas sida()

  • Ben

    Samtidigt är det jobbigt för de som bara har dator och inte teve. Varför ska jag betala bara för att möjligheten finns att se SVT på webben. Helt absurt.

    http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/128760-du-tvingas-betala

  • Anders_S

    Johan och Ben: Men snälla ni, det kommer ju inte att bli så. Det är ju helt uppenbart.

  • Alatariel

    Inte bara det, privatpersoner som har fler än 10 PRYLAR som tack vare internetanslutning teoretiskt sett kan ta emot dessa sändningar som de FRIVLLIGT lägger ut på INTERNET – skulle behöva betala full avgift för var tionde pryl?????
    De väljer att lägga ut men KRÄVER in pengar av alla???

    fan ta dem!

    de ska inte kunna komma undan med detta!

    upp till kamp!!!!!!!!!!!

  • lasse

    Mycket troligt att det blir så, Danmark och andra länder i Europa har TV avgift om man har tillräckligt bra internet anslutning. SVT verkar gå vägen att göra sändningarna tillgängliga på ätet för att sen alla Internetanslutna datorer skall kunna ses som TV-mottagare. Lägg där till mobiltelefoner och avgiften är i praktiken obligatorisk. Riktigt så illa som i tex Frankrike är det förstås inte än, där tas avgiften ut automatiskt via skattemyndigheten och man måste själv säga till om man inte har TV, sen kollar man mot kabel-TV-bolag om undersåten abonnerar på dylikt.

    Om nu svensken i demokratisk ordning vill ha glättig TV-underhållning, sportfåneprogram etc blandar med undermåliga debattprogram och nyheter (vars kritiska granskning av samhället lämnar en hel del att önska ) gemensamt betalt av medborgarna skall detta ske över skattsedeln och likt annan skatt tas ut efter skattekraft hos medborgaren. Som det är nu betalar en pensionär som i snitt tittar 300 timmar lika mycket som en tvåbarns familj som tittar 500-600 timmar och har en helt annan hushållsekonomi. Studenten som tittar betydligt mindre än pensionären skall av någon anledning betala samma avgift.

  • Anders_S

    Lasse: Det skulle ju betyda att man betalar det som en del av bredbandsavgiften. Det är ju en fungerande och för mig helt okej lösning. Men det innebär ju inte att jag som privatperson egentligen kommer att få några extra licenskostnader med den svenska modellen, då jag redan betalar TV-licens för en TV och det täcker 10 apparater (ex. en TV, två mobiler, 7 datorer), vilket ju inte verkar vara ett större bekymmer för de flesta.

    Det är säkerligen så att några som idag inte betalar TV-licens komemr att få betala, men nåt jätteproblem är det verkligen inte.

  • lasse

    Problemet är att det är principiellt fel att man på fullt allvar hävdar att sig vara fri television när man har en lagstadgad obligatorisk avgift för att finansiera verksamheten. När en TV-apparat i princip endast kunde användas till att se SVT på kunde det vara rimligt med denna finansieringsform om avgiften drabbade ojämnlikt. Med internet och ev mobiler som avgiftsunderlag blir det närmast absurt att man måste avstå internet som allt mer blir det enda vettiga sättet att sköta sina bankaffärer, deklarationer mm och att avstå mobiltelefon om man inte är det minsta intresserad av SVT:s utbud. Och för den delen avstå TV-spel och ett utbud av Dvd-filmer.

    När det närmat sig den här graden av tvång att betala finansieringen av SVT/SR är det enda rimliga att det tas ut via det vanliga skatteuttaget, dvs att avgiften tas ut efter bärkraft. Om man nu vill separera det pga av bisarra streck i sanden om utgiftstak, jönsiga skattetrycksberäkningar eller annat skulle man kunna göra det som de religiösa samfunden gör.

    Eftersom public service utvecklat sig till att i huvudsak vara leverantör av underhållning är det ytterst tveksamt om det överhuvudtaget är rimligt att det är gemensamt finansierat.

    Självklart är det inget JÄTTE-problem, men allt behöver inte vara jätteproblem för att man skall kunna ha synpunkter på det.

  • lasse

    Man kan notera i sammanhanget effektiviteten i gemensamt finansierad verksamhet som SVT. För 176 kr/mån får man distribution och ett omfattande utbud i hög teknisk- och hantverks- kvalitet. En hygglig internetuppkoppling (bredband i dess ursprungliga betydelse) kostar runt 300 kr, men detta är bara uppkopplingen man får inget som helst innehåll för dessa pengar, om man inte räknar leverantörernas hemsidor som man klarar sig utan. Man frågar sig vilket pris man skulle kunna komma ner i med gemensamt finansierad internet uppkopplingar.

  • Anders_S

    lasse: Jag har heller inte något mot en lösning via skattsedeln.

  • Kristina

    Tv-avgiften i dess nuvarande utformning är helt död. Dess utformning baseras på ett nästan förteknologiskt samhälle. Utvecklingen på teknikområdet har sedan länge gått förbi.
    Att vi sen har en kontrollmyndighet i Kiruna, med allt vad det innebär i byråkrati känns väldigt onödigt och kostsamt.
    Varför inte ta ut avgiften på nya TV-apparater (desto dyrare TV, desto större avgift)så att rikemanspacket som köper 100 000 platt-TV får punga ut ordentligt.
    Eller lägg avgiften på skatten eller kombinera dessa båda.
    Med tanke på hur lätt det är att slippa betala idag (läs diverse borgerliga ministrar) om man inte vill så blir systemet bara ännu mer orättvist.

  • Jag tror nog att det är ett jätteproblem för en och annan av de som idag valt bort tv pga. licensavgiften. Tvåtusen spänn om året är rätt mycket för en redan ansträngd plånbok.

  • Anders_S

    Johanna: Visst kan det var ett problem för folk som har dåligt med pengar. Men inte ett stort problem i samhället för det ändå relativt få som berörs.

  • Mira Sundin

    Tv-avgiften i mobilen blir nog nästa steg!

  • Apan

    Håller med dig Anders. Verkar ju helt orimligt att resa krav på att företag skall betala TV-licens för sina PC maskiner. Jag tror det bästa vore att helt enkelt baka in avgiften i skatten eftersom idén ändå verkar vara att ingen skall komma undan, precis som begravningsavgiften mm.

  • Alatariel

    hur de nu sen definierar dator också …

    – en server i ett rackskåp? (kan ta emot och skickar information över TCP/IP!) (undrar vad Loopia, Bahnhof & co skulle säga om den definitionen! 😛 …)
    – en urgammal 286:a som med nöd och näppe kan fås att snacka med ett 28.800 modem?
    – en mobil som kan anslutas till internet? enbart TCP/IP eller WAP?
    – en dator UTAN fysisk internetuppkoppling just nu? (men där det finns möjlighet att plocka in ett nätverkskort?)
    – en skrothög av datordelar som eventuellt kan byggas samman till en eller flera kanske fungerande dator(er)? (har flera såna högar …)
    – är varje virtuell maskin en egen dator? virtuella maskiner som migreras mellan servrarna?
    – tunna klienter? feta klienter? servern dessa klienter kör mot? hur räknas de?
    – en pda? (undrar vad de flesta företag skulle säga om den tolkningen!)
    – etc etc etc …

    nej, nej och åter nej …
    de 2000 kr behövs på annat håll …

    har inget emot en öronmärkt avgift på typ 20-50 kr i månaden som tas via skattsedeln för ”public SERVICE” – men då ska det också vara service och inte trams! … absolut nödvändig samhällsinformation och samhällsgranskning …

  • När kommer TV-licensupplägget som det är idag fall !??

    För det måste ju vara en tidsfråga -det blir bara mer och mer krystat !

    Om jag skriver under ett papper på att jag lovar att inte titta på SVT -det kanske är en bättre lösning ?

    För att tekniskt spärra det går i princip inte nuförtiden – och det kommer ju inte direkt bli färre sätt som man kan se på rörliga bilder med ljud i framtiden ?!

    /K

  • Alatariel

    http://docs.google.com/Doc?docid=dchwsf6k_1g2dvjwgc&hl=sv

    Början till ett dokument jag ska skicka som rekommenderat brev till Riksradiotjänst i Kiruna.

    Det är medvetet rätt provokativt, men jag vill ha en reaktion – och en reaktion NU, så att vi som är motståndare kan försöka formera oss …

    Återigen, det enklaste sättet att undvika alla de ”hårklyverier” som blir följden är att dra en avgift på skattsedeln som alla har råd med för att finansiera ”public service” – allt därutöver kan de ju hitta självfinansierande modeller för, även abonnemangsbundna tjänster på nätet!

    //Alatariel
    alatariel (sn4bel-a} users Punkt sourceforge dot net

  • Fixie

    Kul idé Alatariel! Buss på dem bara. Vi har inte haft möjlighet att se på TV på över ett år, men måste fortfarande betala TV-avgift eftersom vi har en tv-apparat. Vi har inte någon digitalbox och utrustning för att ta emot tv-signalerna, men det hänger på själva tv:n som vi har kvar för att kunna se på dvder. Och nu har vi bestämt att tvn ska ut och en lcd-skärm ska in för att vi ska se snyggare filmer samt slippa avgift för saker vi ändå inte ser på. TV är jag helt ointresserad av – det är opium för folket. Därför håller jag med om att det är fullständigt absurt att SVT lägger ut tjänsten på nätet och sen kräver vissa av de som kan se att betala för sig. Faktum är ju att man kan se SVT globalt nu, så varför inte kräva licensavgift för alla på hela jorden? Det skulle bli mer pengar det! Eller är det dags att starta ett eget land nånstans så att man kan få slippa det där ”civilicerade samhället”? Att kalla såna här fascistiska lösningar för demokrati gör de bara för att vagga in oss i hjälplöshet så att vi somnar om och tror att vi lever i världens friaste och bästaste land…. suck!

  • Alatariel

    Jag har skickat iväg dokumentet med mail nu, ska dock skriva ut en extra kopia och skicka som rekommenderat brev så jag har skriftliga bevis i eventuella domstolsförhandlingar …

    🙂

  • Alatariel

    inte för att jag vet vilka som ligger bakom, men här verkar i alla fall vara en början?
    http://tvupproret.se/

  • Zee

    Anders_S:

    Alla vi som medvetet valt att inte ha nån TV men som har dator med internet kommer drabbas av detta och tvingas betala licens, för våran dator, trots att vi valt att inte ha TV.

    Det är det som är hela syftet med detta, att komma åt dom hushåll som valt bort TV’n, men som oftast har en Dator med internet, eller en surfmobil. Dom vill helt enkelt få mer pengar, inget annat.

    Tycker det är ett enormt problem att ett företag vill kräva mig på en hel disponibel månadsinkomst (fattig som man är) för en tjänst jag medvetet valt att inte kunna ta del av, endast pga att dom ändrat sina metoder så att jag nu skulle kunna, men fortfarande inte vill ha det.

    Problemet handlar inte om hur många eller få som drabbas (som tex jag gör) av att tvingas betala licens trots att dom valt att inte ha TV, utan att själva tanken är helt absurd i ett demokratiskt samhälle, och det är även negativ avtalsbildning, vilket är olagligt.

  • Pingback: nät-virkade tankar :): Femtiotalet länkar()