Sett ur min synpunkt finns det flera aspekter på rättegången som bör belysas. Dels så måste man titta på själva åtalet och bevisläget. Sådana bedömningar känns svåra för mig då man faktiskt måste lyssna till hela rättegången och följa med för att kunna göra en bedömning. Man måste också titta på om det verkligen är ett brott som kan omfattas av det faktiska åtalet. Detta har beröringspunkter med bevisläget. Det är också svårt för mig att bedöma. Det var uppenbart när det gäller den nedlagda delen av åtalet att The Pirate Bay (TPB) inte kunde anses ha mångfaldigat upphovsrättsskyddat material. När det gäller den delen av åtalet som kvarstår finner jag dock inte det hela lika enkelt.
Vidare bör man beakta det faktum att svenska rättegångar i olika sammanhang politiseras allt mer. Människors politiska uppfattningar och åsikter dras in i alla möjliga rättegångar. Det gäller TPB-rättegången, rättegångarna efter Göteborg 2001 och rättegången mot Al-Aqsa spannmål i Malmö. Detta förfarande är naturligtvis inte acceptabelt. Det är inte lagligt att åtala någon för dennes åsikter, så åsikte ska inte spela någon roll för en rättegång i en svensk domstol. Hela förfarandet strider mot svensk lagstiftning som jag ser det.
När det gäller skötsamhet och vandel så är det däremot något som ska spela roll. Tidigare brottslighet är något som faktisk ska belasta en åtalad enligt den rättspraxis och lagstiftning vi har i Sverige. Ofta påverkar det främst straffets längd och typ. Men det är en sak man ska hänsyn till. Därför spelar de åtalades skatteskulder och skötsamhet faktiskt en roll. Oavsett vad vi tycker om det.
Om de åtalade i TPB-målet blir fällda, vilket jag tror blir fallet, så anser jag också att det faktiskt inte betyder så mycket. Fildelningen kommer inte att upphöra, förmodligen stängs inte ens TPB ner. Så ur principiell synpunkt spelar faktiskt rättegången mindre roll.
Självklart ska inte politiska åsikter värderas i domstolen. Men om något gjort något brottsligt och kan visa att det var ett oförutset och inte avsiktligt brott borde detta vara en förmildrande omständighet. Och då är vi tillbaka i att uppsåt tar bort förmildrandet och en politisk vilja att förändra visar på ett uppsåt.
Även om jag önskar att TPB skulle våga stå för fildelning så förstår jag att de måste hålla en låg profil.
Men hur uppstod egentligen deras ekonomiska situation?
Jag tycker mig ha hört att deras skulderna uppstod när deras företag totalförstördes av tillslaget.
Dessutom är det mycket som antyder om att själva tillslaget inleddes på grund av (medvetet)falska grunder, och även var initierat av ett mycket allvarligt brott, ministerstyre från Thomas Bodström.
Är det verkligen sjysst att klandra några för skulder som har uppstått genom rättsövergrepp från statens sida?
Man får tänka på att TPB är utsatta för ett propagandakrig från storindustrin som gör allt för att smutsmåla dem genom och undanhålla detaljer och sprida halvsanninger.
Jag blir lite förvånad av att du som vänsterinriktad verkar ha svalt en sådan tydligt vinklad artikel i DN.
Mikael B: Vad du tycker dig hört är inte något bevis för nånting. Därför blir dina påståenden om skulderna helt meningslösa och betydelselösa. Varken du eller jag vet varför de har skulder. Vi kan bara konstatera att de har skulder.
Och om du tror att jag bara utgår från DN är du naiv. När det gäller Carl Lundström är han ju en sen länge känd högerextremist och rasist. När det gäller de övriga killarna framstår de i alla uttalanden som libertarianer.
Sen kanske du ska läsa några fler av min inlägg om TPB för att på ett korrekt sätt uttala dig om vad jag tycker och gör.
Själv skulle jag gärna vilja förstå logiken i att skulder, oavsett varför skulderna finns och oavsett om det är skulder till skatteverket eller kronofogden, ska ha någon relevans i ett helt orelaterat mål.
Jonas: Det får du fråga Engström om. Jag vet att det är så, men kan inte detaljerna i lagstiftningen. Men det är ju logiskt att anta att tidigare brottslighet innebär att man lättare återfaller i ny brottslighet, vilket är något som bestämmer hur långt straff eller vilket straff man ska få. Så fungerar det. Oavsett vad vi tycker om det.
Ok.
Jag gick nog och blev irriterad för att jag uppfattar det som att TPB har fått utstå såpass mycket ogrundad kritik. Men jag vet inte heller säkert alla detaljer angående t.ex. tillslaget.
Du som vänstermänniska kanske kan känna igen vad jag menar:
Jag vill ha revolution. Jag vill att produktionsmedlen över kultur ska tillhöra folket, inte tillhöra en storindustri som endast kan överler genom att få speciella lagar stiftade åt sig.
Man kan diskutera lagar och förutsättningar för äganderätt när det gäller fysiska ting och arbete.
Men jag önskar att det mentala rummet ska tillhöra alla. Och jag anser att nuvarande lagar för intellektuell egendom endast syftar till att bevara rådande samhällstrukturer och gynna nuvarande makthavare.
Nu har vi en liten elit av mediebolag som tillåts forma folkets världsbild och bestämma vilka ideal som ska råda i samhället.
Jag vill inte ha det så, jag vill att kulturen ska vara så fri och decentraliserad som möjligt, bortom kontroll för makthavares propagandamaskineri.
Det är därför jag gick från att vara passivt vänster till aktiv pirat.
TBP har visat att ett fåtal ideellt drivna hobbyister kan på fredlig väg utmana medieimperium, rättsystem, och allehanda samhällsauktoriteter.
Allt detta endast genom att erbjuda en gratis tjänst för informationsutbyte.
Jag ser dem som revolutionshjältar.
Jag tycker fragan och dynamiken kring hur vi (och bl a TPB) har hamnat här är intressant. De stora aktorerna i underhallningsbranchen har väntat 10 ar med att utnyttja internet som distributionskanal och därmed bidragit till att gratis utbud av musik och film vuxit. Vet nagon varfor dom har väntat sa länge?
Sedan sent 90-tal har det varit mojligt for relativt otekniska kunder att ladda ner musikfiler. Utube har visat film utanfor regionbarriärerna i flera ar. Varan efterfragan pa underhallning ar omättlig och denna marknad har därfor vuxit exponentiellt. Foretag i underhallningsbranchen som har god cash-flow skulle antingen ha kunnat ga till domstol tidigare, eller kunnat etablera forsäljning av musik och film on-line for länge sedan.
Det skulle vara intressant att veta varfor ingen har agerat tidigare pa laglig väg eller via marknaden pa internet.
ABC 80 – diskussionerna gick om man skulle betala 50 öre per besökt websida eller om man skulle ha minutavgift på internet, användbarheten var låg liksom hastigheten på nätet, försäljningen av datorer och kringutrustning var beroende av en enda sak nämligen att komma på användningsområden så att människor i världen köper mera.
Friheten på nätet har inte bara gynnat den tekniska utvecklingen samt allmänbildningen den har också orsakat den enorma försäljning av datorer och utrustning som hitills skett därför är det så att tillverkarna egentligen
borde tacka de som har sidor som Piratebay och om någon borde dela med sig av vinsterna till misslyckade musiker eller filmskapare så är det storföretag som Microsoft , Intel , Amd plus 1000 tals andra storföretag i världen som har den fria internet att tacka för sin försäljning.
En fällande dom emot piratebay kommer att öka krisen i världen genom att skrämma bort kunder och minska intresset för datorer internet kringutrustning.
Gill Gates