Sverigedemokraterna – odemokraterna

I Sverige har vi ingen statsreligion, det finns alltså ingen religion som är ”vår”. Dessutom är det så att den största gruppen i Sverige är ateister och agnostiker. Det betyder att det inte finns nån speciell religion som omfattar en majoritet av det svenska folket, av invånarna i Sverige. En undersökning nyligen visade att endast 17% av svenska folket bevistar religiösa ceremonier (om vi undantar bröllop, begravningar etc). Svenska folket, invånarna i Sverige, har alltså ingen religion som är vår. Sverige har alltså ingen religion som är landet.

Ändå hävdar en Sverigedemokrat i Landskrona följande:

–?De ska godta vår religion och våra lagar och bestämmelser. Gör de inte det ska de utvisas. Jag är inte främlingsfientlig men jag vill ha ordning och reda i Sverige, säger Kjell Malmgren som sitter i Landskronas kommunfullmäktige.

Förutom att de faktiskt är rasistiskt (eller i all fall fientligt mot folk som inte är kristna, antisemitism och islamofobi kanske) är det också mot den svenska grundlagens skrivningar om religionsfrihet. För att kunna genomföra något sådant måste religiosnfriheten i Sverige avskaffas. SD:aren i Landskrona vill alltså föra Sverige mer än 100 år tillbaka i tiden. Snacka om bakåtsträvande och konservativt. Förutom att det är odemokratiskt.

Även på andra sätt verkar SD vara odemokratiska. Internt exempelvis.

Intressant?
Borgarmedia: AB1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Advertisements
  • Sverigedemokraterna vill ha åter statskyrkan. Sverige är ett kristet land, om än inte i formell mening, och har så varit i över tusen år och kommer att så förbli de kommande tusen åren också, om Sverigedemokraterna får bestämma. Du vet inte vad ordet ”rasistiskt” betyder. Det finns inget i det som strider mot religionsfriheten heller. Du vet uppenbarligen inte vad du pratar om. Du vet inte ens när religionsfriheten i Sverige infördes, nämligen 1951/1952. Men hey, what’s new, pussy cat!

  • I Sverige var Svenska kyrkan tidigare nära knuten till svenska staten, och Svenska kyrkans lutheranism kan således sägas ha varit statsreligion. Sedan den 1 januari år 2000 har relationerna mellan staten och Svenska kyrkan förändrats och kyrkans ställning som självständigt trossamfund etablerats. I så måtto saknar Sverige numera statsreligion.

    På flera sätt tar dock staten fortfarande ställning mellan olika läror och trossamfund: Svenska kyrkans karaktär som evangelisk-lutherskt trossamfund är fastslagen i en särskild lag (till skillnad från andra samfund, som själva bestämmer sin religiösa inriktning), landets folkbokföring utgår från Svenska kyrkans församlingsindelning och Sveriges regent och tronföljare får enligt grundlag inte bekänna sig till någon annan religion än ”den rena evangeliska läran, sådan som den, uti den oförändrade Augsburgska bekännelsen, samt Uppsala mötes beslut av år 1593, antagen och förklarad är”.

    Min fråga till dig Anders blir följande…i vilken container eller komposthög vill du begravas i? Innanför kyrkans murar blir det väl inte då du är emot svenska kyrkan och är förmodad ateist. Eller vill du begravas mångkulturellt på någon muslimsk gravgård? Personligen har jag inget emot ateister då dessa varken skall ha några krav på betald begravning innanför kyrkomurarna eller bidrager till gravskändning…med det sista menar jag att man gräver upp jordfästa välfärdsbyggare efter 50 år.

    Du påstår idag att det är rasistiskt att kräva utav invandrare att de skall respektera våra lagar och religon, men samtidigt kräver du att vi andra skall respektera deras religon? Jag får inte ihop ditt resonemang…och sedan har jag ju inte glömt ett tidigare uttalande utav dig om vad som är eller när man får vara rasistisk. Nå anders…vågar du ta en öppen debatt om detta ämne utan censureringar? Jag tar gärna denna…men ett gått råd..var påläst!!

  • Det är skrämmande hur många som fallit för SDs lögner. Det blir än skrämmande att se när man ser hur många som föll för deras skitsnack vid nästa riksdagsval.

  • Vem FAN bryr sig om ifall man blir begravd på en muslimsk kyrkogård eller en mosaisk?

    Religion är korkat oavsett vilken vi pratar om, det kvittar mig fullständigt var de gräver ner mig någonstans.

  • Niklas Lindgren

    För det första, feminism (den hårda genusteoretiska varianten) och mångkulturalism skulle nog kunna kallas statsreligioner i det moderna Sverige; de fyller i alla fall en motsvarande funktion och hädelse mot dem är en oförlåtlig synd.

    För det andra, så är svensk historia och kultur genom de senaste 1000 åren starkt influerad av kristendomen. Historia, traditioner och kultur är viktiga beståndsdelar i ett samhälle; därför, och inte av trosskäl, bör den svenska kristna kyrkan ha en särställning.

  • Anders

    Nicklas Eriksson: Att du inte har förståelse för att andra har olika åsikter än då är fastlagt men det finns faktiskt människor där religionen är viktig och det är inget fel med det.
    Förstår att det är svårt för gamla kommunister, som du Nicklas, att förstå det då er religion var en enda stor bluff.

  • Nej, inte så länge den utövas hemma.

    Det är när den blir politisk och börjar ställa krav på att samhället ska anpassas till religionen – det är då er lilla vidskepelse blir farlig.

    Vadå er? Säg det till stalinisterna du. Det var deras ”religion” som gick upp i rök i början på nittiotalet. Vår dröm lever i allra högsta grad.

    Att du inte har förståelse för att det finns olika åsiktsriktningar är härmed fastlagt.

  • Sofie

    Svenska staten dumpade Kyrkan och gav den ”Bibel 2000” i avskedspresent. Snälla kristna kom inte och tjata som ett stalker-ex, förhållandet är slut!

  • Sverige är globalt känt för att vara ett av världens mest sekulära länder. Att svänga sig med uttryck som ”vår religion” blir därför väldigt märkligt och givetvis helt felaktigt.

    Så länge Sverige aspirerar på topplatserna i den årliga utmärkelsen om minst religiöst land (http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=162915) så delar jag faktiskt en sak med Sverigedemokrater, dvs stolthet för mitt land. 😉

    Med tanke på att Jorma hytter med den verbala näven här ovan och manar till att man måste vara påläst om man ska kunna debattera mot SD:er så är det väl inte så lite märkligt att herrn i fråga inte kan läsa inlägget och dess intention fullt ut?

    Religionen skall inte, får inte, bör inte vara sammankopplad med den politiska makten. Jag medger att det fortfarande finns sådana rester kvar men givetvis skall inte dessa ytterligare vidgas. Detta är alltså inte likvärdigt med att prioritera någon religion framför andra vilket SD:er ofta verkar vilja påskina.

    För övrigt (och lite OT) så undrar jag fortfarande varför i hela fridens namn SVT i det hyfsat upplysta och sekulära Sverige fortfarande visar gudstjänster, helgmålsböner och midnattsmässor från Rom?