De rika saknar uppenbarligen inte pengar

Det är uppenbart när man tar del av Forbes lista över de rikaste i världen. fast som vanligt är det lite gissningslek när det gäller en del av dem, som exempelvis Kamprad.

Uppskattningen av familjen Kamprads förmögenhet bygger på att man uppskattar vad Ingka Holding (Ikeas nederländska moderbolag) skulle varit värt om man antar att det var börsnoterat. Dessutom bortser man från att det är en stiftelse som äger bolaget. Gjorde man på samma sätt med familjen Wallenberg skulle denna familj också finnas med på listan. För deras stiftelser (inklusive bolaget Investor) kontrollerar företag med större totalvärde än Ikea.

Förmodligen är det likadant som med Kamprad när det gäller en del andra på listan också.

Intressant?
Borgarmedia: AB,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Listan kan nog också ses som en över världens mest kriminella människor.

  • Apan

    Hade de saknat pengar hade de vill inte varit rika eller har du andra tankar om det hela. Sedan har de väl inte blivit direkt fattiga men de har förlorat enorma mängder pengar. Eller de är ju inte heller helt sant eftersom ingen av herrarna har pengarna löst på banken utan värdet på deras tillgångar (som vanligtvis inte är pengar) har sjunkit markant.

  • Alexander

    Ekonomiska nergångar minskar klyftorna i samhället, när fastigheter och aktier går ner i värde så är det per definition de rika som förlorar mest på det och på så sätt ”jämnas” klyftarna ut mellan rik och fattig.

    Så detta är ju något som jag trodde ni skulle vara glada över.

  • Andreas

    Anders S: Jag bad Serhat att utveckla vad han menade och den kommentaren togs bort?! Så mycket för en öppen debatt. Skulle dock uppskatta någon form av motivering till varför.