Självklart får hon inte fängelse

Konststudenten Anna Odell, som spelade psyksjuk och då möjligtvis gjorde sig skyldig till ett antal brott kan få fängelse spekulerar en del tidningar. Det är naturligtvis bara trams. Bara för att fängelsestraff kan vara det högsta straffet för något eller några av de brott hon är misstänkt för innebär detta inte på något sätt att han skulle få fängelse. I själva verket är det helt säkert att hon inte får fängelse.

Hon är förstagångsförbrytare, brotten har inte vållat några större skador och risken för återfall i brottslig verksamhet är i stort sett noll. Så det är uppenbart att nåt fängelsestraff inte är aktuellt, om hon ens döms för något brott. Det kan ju dessutom vara så att något av brotten dessutom behöver vara gjort med uppsåt för att det överhuvutaget ska vara brottsligt eller för att höga straffsatser ska gälla. Risken för att konststudenten ska få fängelse är som jag ser det i stort sett noll.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Advertisements
  • Z2

    Håller inte med om återfallsrisken. Hon verkar inte hysa någon ånger. Hoppas du har fel om straffet.

    Edited: Ändrade namnet på individen som postade för att motverka förvirring, eftersom jag ( Z ) modererar bloggen och kommenterar då och då.

  • Tyvärr tror jag inte heller hon kommer att bli dömd. Hon borde bli eftersom hon egentligen orsakat stor skada, och jag tycker personligen att risken för återfall i brottslighet är väldigt stor. Det är sällan en konstnär som vill vara kontroversiell bara gör ett ”verk”, och sedan börjar måla stileben.

    Om hon inte får ett känbart straff är risken väldigt stor att hennes brist på respekt för andra människor, lagar och regler blir värre. Ser man till den andra ”konst” eleven så målade han ju på tåg, inte bara en gång, utan flera.

    Men tyvärr är det sällan en söt liten flicka blir fängslad för någonting alls. Låter sexistiskt, men tyvärr allt för sant.

    Det otroliga är att konstfack kommer undan med denna oansvariga utbildningsform, utan reprisalier alls. De bär huvudansvaret eftersom de sanktionerat dessa så kallade konstverk. De om något borde stå tillsvars för allt eleverna gör och betala dryga böter, förlora statligt stöd m.m.

    Att spotta folk i ansiktet är inte konst, och att ursäkta idiotiskt beteende med att det är ”konst” är extremt respektlöst. När det dessutmo kritiseras fortsätter elitismen där man menar att ”vanligt folk” inte förstår konst.
    Konst skall väcka känslor. Om det är allt konst är så är det extremt simpelt att bli konstnär, då behövs det inte ens en utbildning och konstfack kan lägga ner.

    ”Konst skall väcka känslor men inte skada någon” får man också höra. Vad gjorde då Lars Vilks? Vad gjode ovanstående nämda så kallade konstnär?

    Betyder det att de i själva verket inte är konstnärer?
    Skönt om de äntligen erkände det.

    Man skulle vilja ta sig in på konstfack, spreja svart färg över samtliga verk och rektorns kontor, sedna fråga….väckte jag några känslor?

  • Johnny

    Jag håller med om att hon inte kommer dömas till fängelse av de orsaker du nämner. Däremot har hon med uppsått och berått mod brutit mot ett flertal lagar, och kommer lika sannolikt fällas i tingsrätten om åklagaren går den vägen.

    Hon har erkänt dessutom.

  • Jimmy Windeskog

    ”Hon är förstagångsförbrytare, brotten har inte vållat några större skador och risken för återfall i brottslig verkamshet är i stort sett noll”

    Tvärtom skulle jag säga, hela hennes ”konst” är syftar ju till brottslighet och jag förstår inte varför hon skulle lägga av med den helt plötsligt för att istället få städa någon skolmatsal i en förort.

    Men att hon inte får mycket till staff bevisar ju åter igen att vårt rättssystem är genomruttet och behövs byggas upp från grunden igen.

  • tobbe

    Jag tycker snarare att skulden bör läggas på hennes handledare på konstfack som godkände projektet.

  • Gerd P

    Straffet för att falskt alarm till Räddningstjänsten är böter, och dom ligger väl runt 6000 kr per gång numera, skulle jag tro.
    Men som jag fattat det var det hennes väninna som ringde dit och anmälde att någon stod på bron i färd med att hoppa, så då blir det inte konstnärinnan själv utan hennes väninna som åker på dom böterna. Om hon erkänner, eller om det går att bevisa vem som ringde.
    Kvar blir då våldsamt motstånd mot polisen, och vilseledande av vårdpersonalen och polismyndigheten.

    Det är ju möjliget att en åklagare tar upp det för att få en prejudicerande dom på det, för det finns antagligen inte.

  • Till JudaZ: Hon spottade ingen i ansiktet.

    Ang återfallsrisk så vad har ni som påstår att denna är hög för belägg för detta? Det finns mängder av provokativ konst som inte är olaglig för fem öre. Däremot så är ju denna grej utagerad för konstnären i fråga och bara amatörer upprepar sig.

  • Pingback: Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Dagens nyheter 16 mars - en diversehandel()

  • Jonas V

    Finansiell oro och bloggosfären hetsar till att bura in urartete k?ºnstler (inte du då, men nästan alla andra…). Dåliga omen.

    Noterat: 24 bloggare är upprörda över ett konstverk ingen ännu har sett. 4 bloggar är upprörda över Joseph Fritzls brott. Jisses.

  • Svensson har rätt, anser jag, även om han kommer från vänster – vilket jag inte gör.

    Det är ju en märklig blandning kommentarer. Vissa osar av ilska över detta oerhörda ”brott” och vill kasta bort nyckeln. Men, kom igen! Det var högst olämpligt, ja, men inte var det så farligt? Nog finns det bankrånare, kidnappare, våldtäktsmän och mördare som bättre förtjänar er frustande vrede. Jag tror att hon retar er så mycket för att ni inte tål dessa kulturmänniskor, och nu ser ni en chans att hämnas.

    Sen har vi dem som redan avkunnar dom: ”Hon har gjort det ena och det andra…” Får jag påminna om att hon förnekar allt våld, och att det finns all anledning att vara skeptisk mot vårdpersonalens uppgifter, eftersom de är kränkta och kan vilja hämnas. Och hur många döms till fängelse för att de spottat på någon. Ska hon dömas hårdare för att hon är konstnär? Ni går på som om hon var ett hot mot samhället. Det är hon ju inte.

    ”Vilseledande av vårdpersonal och polismyndighet” finns mig veterligen inte som brott. Oredligt förfarande måste vara det som åsyftas. Men det ställer krav på förhållanden som troligen inte gäller här.

    Lugna ner er, ni som hatar Konstfack så mycket. Det här var ett mycket olämpligt handlande, som dock troligen inte leder till fällande dom. Om Odell var så dum att hon faktiskt använde våld, eller om alla vittnen påstår det, kan hon fällas, men då till böter. I det stora hela var detta en bagatell i den stora massa grövre ”brott” som aldrig leder till åtal eller straff.

  • Patrik, hur vet du det? Det har jag läst att hon gjorde.

  • Ljuga kan man ju alltid göra, men med tanke på den ganska hårda känga hon kastar på sjukhusledningen i denna artikel http://www.metro.se/2009/03/16/65073/psyksjuk-konstnar-riskerar-fangelsdom/ så får man onekligen anledning att tvivla på att det var just så som det gick till.