Det kan ju inte vara så att varenda domare som finns har varit eller är med i Svenska Föreningen för Upphovsrätt. Därför undrar man faktiskt hur det går till när även den domare, Ulrika Ihrfelt, som utsetts till att leda målet mot The Pirate Bay (TPB) i hovrätten också har varit med i samma förening, som den enligt min åsikt jävige domaren Tomas Norström i tingsrätten.
Det finns all anledning att fundera över om det hela gått rätt till. För mig verkar det klart anmärkningsvärt att målet ska behandlas i bägge instanser, tingsrätt och hovrätt, av domare som har anknytning till lobbyister för ökad och stärkt upphovsrätt. Men troligen kan det antas var vanligare bland domare i upphosrättsmål med medlemsskap i föreningar för upphovsrätt. Men som sagt, man undrar ju.
Det skulle också har varit hon som skulle bedömt om Tomas Norström var jävig eller inte, men den bedömningen kommer nu med all sannolikhet att flyttas till en annan hovrättsavdelning. Det återstår att se om det blir en domare utan anknytning till upphovsrättslobbyister som då utses.
Intressant?
Bloggat: Jinge, Röda Malmö,
Borgarmedia: SVD1, 2, 3, DN1, 2, AB1, 2, EX1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om TPB, The Pirate Bay, Fildelning, Domare, Jäv, Korruption, Ulrika Ihrfelt, Tomas Norström, Hovrätten, Tingsrätten, Lagstiftning, Rättsväsen, Samhälle, Politik, Upphovsrätt
Nu är jävfrågan flyttad till avd 1 i hovrätten.
Ur PRESSEDDELANDET:
”Efter beslut av avdelningens chef, hovrättslagmannen Anders Eka, kommer jävsfrågan att prövas av honom själv samt hovrättsråden Christina Jacobsson och Ulrika Beergrehn.Det kan upplysningsvis nämnas att ingen av dessa är eller har varit medlemmar i någon av de föreningar som är aktuella i målet.
Jävsfrågan kommer att hanteras med förtur”
Men det är ändå smaskigt hur dom tillsätter folk i känsliga mål….dom bara tillsätter sej själva.
Precis som om domare står över lagen -vad ska man tro?