En ung nazist från Svenska Motståndsrörelsen (SMR) är åtalad i Göteborg för uppvigling. Detta för att han ropat till folk att de skulle ställa sig i en kedja för att hindra polisens framryckning. Om han döms för uppvigling på grund av ett sådant agerande är det mycket problematiskt. Jag menar att det måste finnas inslag av våld mot polisen för att det ska dömas var uppvigling.
Kedjebildning är det normala i demonstrationer och protester när man vill försvåra för polisen att föra bort folk. Kedjebildning använda sällan när man gör våldsamt motstånd eller utövar våld på annat sätt, utan framförallt vid passivt och fredligt icke-våldsmotstånd. Dessutom används kedjor av personer för att hålla demonstrationer och aktioner lugna och samlade. En dom mot nazisten kan alltså innebära att rättsväsendet försvårar ordningshållande vid demonstrationer, fredlig icke-våldsaktioner etc. Frågan är om det är vad åklagaren vill?
I övrigt verkar det vara en individ med viss problem att hantera sina aggressioner och de andra brott han åtalas för kan man gärna döma honom för (om han faktiskt bevisas vara skyldig till dem)
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om SMR, Svenska Motståndsrörelsen, Uppvigling, Våld, Polisen, Nazism, Samhälle, Polisen
Att mobilisera en folkmassa till att göra motstånd mot polisen kan väl mycket väl vara uppvigling. Det beror förstås på en rad faktorer:
Hade man tillstånd att demonstrera?
Hade polisen anledning att ingripa?
Använde polisen övervåld?
Vilken stämning rådde på platsen?
Strutsman: Du är monumentalt okunnig om dessa saker och bör sluta med att uttala dig.
Tillstånd har inget med saken att göra. Alla opinionsyttringar är skyddade av grundlagen och ska skyddas av polis. Det är också ur demonstrationsynpunkt och ur uppviglingssynpunkt ointressant om polisen hade anledning att ingripa eller inte. Polisen använde så vitt jag vet inget våld alls. Vilket naturligtvis var riktigt. Stämningen är också rent organisatoriskt, lagmässigt och ur uppviglingssynpunkt ointressant.
Det enda som är intressant är att detta kan få mycket negativa följder (om han döms för uppvigling) som kan motverka lugna och ordnade demonstrationer.
Fast här handlade det ju inte om att hålla ordning i demonstrationen utan helt enkelt ville man hindra polisen från att gripa personer. Bara för att man går i ett demonstrationståg har man inte rätt att bete sig hur som helst. Lagen gäller fortfarande!
Kristoffer: Javisst, så gör vi i vänstern också. Vi vill inte ha in polisen i våra demonstrationer. Vi sköter ordningen själva. Anser de att nån begår brott får de gripa den personen vid senare tillfälle istället för att ställa till problem för demonstrationen. (De riskerar allvarliga brott om de gör något och då kan de enligt Polislagen låta bli att ingripa)